Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (Šilalė) Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27319-18 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį - 6 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis, 2018 m. birželio 9 d., apie 17 val. 17 min., Šilalės r., Bučių k. teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 240 kilometre, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, tai yra jo kraujyje rasta 2,17 promilių etilo alkoholio.

D. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 9 d., apie 17 val. 17 min., Šilalės r. Bučių k. teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 240 kilometre, būdamas išgėręs alkoholinio alaus, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad kartu su žmona D. ir draugu T. ir jo žmona vartojo alkoholinius gėrimus ir jam paskambino draugas iš Klaipėdos bei pakvietė juos atvažiuoti, todėl jie važiavo iš Kauno į Klaipėdą. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 2,66 promilių alkoholio girtumą. Kraujyje buvo rasta 2,17 promilių etilo alkoholio (b. l. 73-75, 94-96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja D. K. parodė, kad ji yra D. K. žmona. 2018 m. sausio 20 d., ji ir vyras D. K., iš bendrų šeimos pinigų, nusipirko automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, automobilį priregistravo jos vardu. Tačiau automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra bendra jos ir vyro D. K. nuosavybė. 2018 m. birželio 9 d., šeštadienį, su vyru D. ir draugais buvo pas jų namuose, Kaune. Visi keturi gėrė alkoholinį alų. Dienos metu vyrui D. paskambino draugas ir pakvietė atvažiuoti į Klaipėdą. Tuo metu jie visi keturi, tai yra ji, vyras D. ir draugai, jau buvo išgėrę apie penkis litrus alkoholinio alaus. Jie visi nusprendė važiuoti į Klaipėdą. Vyras D., iš viso neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir jie visi keturi išvažiavo į Klaipėdą. Vyras D. vairavo automobilį, ji sėdėjo šalia vyro, priekinėje keleivio sėdynėje. Draugai sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Ji suprato, kad vyras D. daro blogai, kad vairuoja automobilį išgėręs, tačiau ji jam vairuoti automobilio nedraudė, nieko nesakė, nes pati buvo išgėrusi. Važiuojant Šilalės rajono teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 240 kilometre, Klaipėdos kryptimi, vyro D. vairuojamą automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 50-53).

Iš 2018-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Laukuvos sen., Bučių k. teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 240 kilometre, kur stovi automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16). Matyti, kad minėtas automobilis buvo paimtas ir apžiūrėtas (b. l. 16, 18-19). Saugojimui perduotas į IĮ ,,Jomamotors'' automobilių saugojimo aikštelę (b. l.31-34).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininke nurodyta D. K. (b. l. 30).

Iš 2018-06-13 specialisto išvados Nr. T-A 5729/2018(01) matyti, kad 2018-06-09 iš D. K. paimtame kraujyje, nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 promilių etilo alkoholio (b. l. 60).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K. 2018 m. birželio 9 d., apie 17 val. 17 min., Šilalės r., Bučių k. teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 240 kilometre, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,17 promilių etilo alkoholio. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Nusikaltimą D. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – D. K. baustas administracine tvarka (b. l. 109-118), dirba, anksčiau teistas, tačiau teistumas neišnykęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam D. K. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Kadangi kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, jog nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, D. K. padarė neblaivus vairuodamas minėtą automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, jog šios transporto priemonės savininkė yra D. K. (b. l. 30). D. K. apklausta kaip liudytoja, taip pat pats kaltinamasis D. K. parodė, jog kartu važiavo automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu vartojo alkoholį, automobilio savininkė sutuoktinė D. K. suprato, kad duoda automobilį vairuoti neblaiviam D. K.. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė - automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė - konfiskuotina.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista.

Prokuroro nutarimu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktina galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (b. l. 37-38).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-09 iki 2018-06-10, t. y. viena para (b. l. 67, 76).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 75 MGL (3750) eurų dydžio bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant 50 MGL (2500) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-09 iki 2018-06-10, t. y. vieną parą, ją prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę 48 MGL – 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą D. K. privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį ,,Audi 100 Avant“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones – dalinį nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Audi 100 Avant“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, o konfiskavus – panaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.