- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-17
- Bylos Nr.
- I1-5415-931/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02791-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Agnė Stankevičienė (pirm.), Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pareiškėjas
- K. L.
- Atsakovas
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus pataisos namai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Agnės Stankevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. L. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus pataisos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. L. kreipėsi į teismą su skundu atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento 2022 m. birželio 20 d. atsakymą Nr. 2S-1747.
Pareiškėjas nurodo, kad Kalėjimų departamento 2022 m. birželio 20 d. atsakymas Nr. 2S-1747 yra nemotyvuotas, neteisėtas, nepagrįstas ir neišsamus ir turi būti panaikintas. Atsakyme pateikiama melaginga informacija. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą, kad būtų panaikintas Vilniaus pataisos namų 2022 m. balandžio 19 d. atsakymas Nr. 42-884. Savo skunde nurodė teisės aktus ir kad nebuvo imtasi jokių priemonių pareiškėjo teisėtiems reikalavimams patenkinti, kuriuos nurodė paskelbdamas bado streiką. Kalėjimų departamento atsakymas parengtas nesilaikant Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinto objektyvumo ir išsamumo principų, reiškiančių, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki, objektyvūs, bei neatitinka individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nes individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Kalėjimų departamento atsakyme nenurodyta, ar pareiškėjo skundas pagrįstas ar nepagrįstas. Atsakyme nenurodyta, dėl kokių priežasčių nebuvo imtasi jokių priemonių pareiškėjo reikalavimams patenkinti (b. l. 1–2).
Pareiškėjas 2022 m. kovo 25 d. skundu kreipėsi į Vilniaus pataisos namų direktorių, kad nebuvo užregistruoti jo prašymai ir nebuvo duota už juos pasirašyti. 2022 m. balandžio 12 d. Vilniaus pataisos namų direktorius pateikė atsakymą Nr. 42-815 dėl pareiškėjo skundo. Su tokiu atsakymu pareiškėjas nesutiko ir kreipėsi į Kalėjimų departamentą. Kalėjimų departamento atsakyme nenurodyta, kokiais teisės aktais remiantis Vilniaus pataisos namų pareigūnai neužregistravo 3 pareiškėjo prašymų ir nedavė už juos pasirašyti. Visi nuteistųjų prašymai ir skundai turi būti registruojami nuteistųjų skundų ir prašymų registracijos žurnale ir turi būti nuteistajam duodama už tai pasirašyti. Tačiau tai nebuvo padaryta. Atsakyme sąmoningai pateikiama klaidinanti informacija. Pareiškėjas pažymi, kad jo skundo esmė buvo dėl to, kad Vilniaus pataisos namų pareigūnai neužregistravo jo 3 prašymų ir nedavė jam už juos pasirašyti (b. l. 16–17).