Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 25 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas sumažinta laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, E. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyta, kad E. P. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi bei paskirti įpareigojimai – 9 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Numatoma bausmės pabaiga 2027 m. liepos 15 d.

Probacijos tarnyba nuteistojo E. P. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 16 d.

Nuteistasis E. P. 2025 m. liepos 22 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika 98 balai bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probuojamasis nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose, kur dalyvavo 2025 m. rugsėjo 10 d. ir 2025 m. spalio 10 d. Nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. E. P. taikomas Motyvacinis interviu. Individualus darbas probacijos skyriuje su probuojamuoju atliekamas 1 kartą per savaitę. Nuteistasis 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuo 22 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 22.18 val. 2025 m. rugpjūčio 10 d. nuo 22.00 val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įrenginys ir pradėtas krauti 22.47 val. 2025 m. rugpjūčio 13 d. nuo 22 val. elektroninio stebėjimo įrenginys nestebimas sistemoje nes išsikrovęs. Pradėtas krauti 2025 m. rugpjūčio 14 d. nuo 01.55 val. 2025 m. rugpjūčio 17 d. nuo 22 val. elektroninio stebėjimo įrenginys ir asmuo nestebimas sistemoje, nes išsikrovė. Pradėtas krauti 2025 m. rugpjūčio 18 d. 01.21 val. Taip pat 2025 m. rugpjūčio 24 d. nuo 22.00 val. nebestebimas sistemoje, elektroninio stebėjimo įrenginys pradėtas krauti 2025 m. rugpjūčio 25 d. 05.01 val., 2025 m. rugpjūčio 25 d. 23.35 val. elektroninio stebėjimo įrenginys išsikrovė ir asmuo iki 2025 m. rugpjūčio 26 d. 03.08 val. nebuvo stebimas sistemoje. 2025 m. rugpjūčio 21 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, rizika pakilo 18 balų - 116 balų. Didelės žalos rizika nepakito - vidutinė visuomenei. 2025 m. rugpjūčio 28 d. atlikus narkotikų testą nustatytas kokaino vartojimas. E. P. su pažeidimu nesutiko, tačiau vykti į gydymosi įstaigą atlikti narkotikų testą atsisakė, nes neturi lėšų. Probuojamasis 2025 m. rugsėjo 24 d. nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje. Probacijos tarnyba 2025 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P., tačiau Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2025 m. rugsėjo 1 d. nutartimi teikimo netenkino. Po teikimo nagrinėjimo 2025 m. rugpjūčio 30 d. nuo 22 val. elektroninio stebėjimo įrenginys nebestebimas sistemoje nes išsikrovė. Pradėtas krauti 2025 m. rugpjūčio 31 d. 03.18 val. 2025 m. rugpjūčio 31 d. nuo 22 val. stebimas ne namuose. Visą naktį praleido(duomenys neskelbtini), paaiškinime nurodė, kad namuose nebuvo elektros. 2025 m. rugsėjo 4 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei - 125 balai (nuo paskutinio vertinimo pakilo 9 balais), didelės žalos rizika vidutinė visuomenei.

Dėl padarytų pažeidimų 2025 m. rugsėjo 9 d. įvyko atvejo vadyba ir priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. Tęsti dalyvavimą priklausomybių konsultanto konsultacijose ir tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistasis 2025 m. rugsėjo 2 d. užsiregistravo Priklausomybių konsultanto konsultacijai ir 2025 m. rugsėjo 10 d. dalyvavo konsultacijoje. Nuo 2025 m. liepos 31 d. iki 2025 m. spalio 15 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2025 m. spalio 5 d. 15.31 val. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis gyvenamojoje vietoje E. P. nustatytas 0,57 promilių girtumas. Paaiškinime nurodė, kad namuose darydamas remontą atsigėrė dvi skardines alaus. Nėra priklausomas nuo alkoholio ir gydytis nereikia. Probacijos tarnybos pareigūnai probuojamajį sutiko lauke su kitų asmenų grupe. 2025 m. spalio 6 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei - 127 balai (nuo paskutinio vertinimo pakilo 2 balais), didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. 2025 m. spalio 9 d. priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų ir siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemą nukreipti į elgesio pataisos programą, skirtą asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus viršininko 2025 m. spalio 10 d. nutarimu E. P. intensyvi priežiūra pratęsta 3 mėnesiams, iki 2026 m. sausio 16 d. Nuo 2025 m. spalio 21 d. E. P. dalyvavo trijuose susitikimuose, elgesio pataisos programoje, skirtoje asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių.

Probacijos tarnyba siekdama patikrinti kaip probuojamasis vykdo teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2025 m. spalio 26 d. 15.26 val. apsilankė gyvenamojoje vietoje, buto durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė ir neperskambino. 2025 m. spalio 31 d. atvykęs į Probacijos skyrių, nurodė, kad tą dieną buvo labai užsiėmęs todėl neatsiliepė, o perskambinti neturėjo sąskaitoje ir namuose tuo laiku nebuvo, nes neprivaloma.

2025 m. spalio 31 d. individualaus darbo probacijos skyriuje metu atlikus narkotikų testą „Viadiag“ probuojamąjam nustatytas kokaino vartojimas (COC), E. P. su pažeidimu sutiko. Nurodė, kad norėtų gydytis nuo narkotikų, tačiau užsiregistruoti psichiatro konsultacijai dėl gydymosi nenuvyko. Pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei - 127 balai, didelės žalos rizika vidutinė visuomenei. 2025 m. lapkričio 4 d. E. P. nustatytas 0,18 promilių girtumas, paaiškinime nurodė, kad eidamas į Probacijos tarnybą susitiko draugus, kurie gėrė alkoholinį ar ne alkoholinį alų, norėjo atsigerti ir paprašė. Gailisi, kad „įpūtė”, sutinka gydytis priklausomybę mėnesį ar du, bet ne ilgiau. Naujų ikiteisminių tyrimų E. P. atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2025 m. spalio 21 d. E. P. dalyvauja elgesio pataisos programoje skirtoje asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių. Dalyvavo trijuose susitikimuose.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai daro intensyvios priežiūros pažeidimus, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, vengė pasitikrinti blaivumą, nustatyta aukšta rizika pakartotinai nusikalsti, Probacijos tarnyba išnaudojo visas galimybes padėti probuojamajam keisti elgesį, tačiau probuojamasis nemotyvuotas spręsti problemų ir jas sprendžia tik formaliai, todėl bausmės tikslai bus nepasiekti. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis, siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad E. P. atmestinai žiūri į paskirtas pareigas ir nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, nesudaro galimybės patikrinti kaip jis laikosi pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Formaliai pasižada gydytis ir lankytis pas priklausomybių konsultantą tik tam, kad išvengtų bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis E. P. nurodė, kad jis gyvena vienas, po mamos mirties paveldėtame bute. Sutinka, kad padarė pažeidimus, kuriuos paminėjo Probacijos tarnybos atstovė, tačiau nori pabrėžti, kad kitų įpareigojimų laikosi, dalyvauja visose programose, klauso paskaitų, visada kviečiamas atvyksta. Prašo atkreipti dėmesį, jog nuo 2025 m. rugsėjo mėnesio nepažeidė intensyvios priežiūros sąlygų, o pažeidimas, kai jis 2025 m. spalio 26 d. negirdėjo telefono skambučio ir į butą neįleido yra pavienis atvejis. Manė, kad gali pats kontroliuoti priklausomybes, bet dabar pripažįsta, jog tikrai pačiam vienam sunku susidoroti su priklausomybėmis, todėl nori priimti pagalbą. Pats skambino į Klaipėdos priklausomybės ligų centrą ir ten užsiregistravo į eilę gydymui. Prašo nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes tikrai žino, kad jis iš ten negrįš geresnis. Nori pasitaisyti laisvėje, pasižada tam dėti visas pastangas.

Prokuroras nurodė, jog nuteistasis pažeidė visą eilę nustatytų pareigų. Pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro. Teikimas yra pagrįstas, visos teikime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, prašė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 10 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Išdėstytos nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Laisvės atėmimo bausmės atidėjimas taikomas tam, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, galėtų įrodyti, jog laikysis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir daugiau nenusikals. Tai nereiškia asmens nebaudžiamumo ir neduoda pagrindo nuteistajam tikėtis, kad bus toleruojami jo neteisėti veiksmai. Pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus.

Iš asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad E. P. nevykdė teismo draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nesilaikė nustatytos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo sąlygų - nebuvo nustatytu laiku namuose. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. P. probacijos laikotarpiu sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, tačiau negalima vienareikšmiškai teigti, jog probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nuteistojo elgesiui įtakos nedarė. Nuteistasis E. P. nepažeidė paskirtų įpareigojimų dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2025 m. rugsėjo 1 d., kada Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai nutartimi netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis nepažeidė intensyvios priežiūros sąlygų. Dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2025 m. rugsėjo 2 d. užsiregistravo Priklausomybių konsultanto konsultacijai ir dalyvavo konsultacijose: 2025-09-10; 2025-10-10, sekanti konsultacija numatyta 2025-11-14. Nuo 2025 m. spalio 21 d. E. P. dalyvauja elgesio pataisos programoje skirtoje asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių, dalyvavo trijuose susitikimuose – 2025-10-21, 2025-10-31, 2025-11-07.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Teismo vertinimu, nesudarius nuteistajam galimybės gydytis priklausomybės ligas, būtų paneigti teisingumo, protingumo, proporcingumo principai, nes realiai Probacijos tarnybą nuteistojo priežiūrą vykdo tik nuo 2025 m. liepos 16 d. (ne pilnai keturis mėnesius), bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma tik 2027 m. liepos 15 d., todėl dar yra pakankamai ilgas nuteistojo priežiūros laikas, kad būtų galima įsitikinti nuteistojo ketinimų rimtumu ir pasiryžimu keistis.

Kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimų ir jo asmens bylos, didžiausia problema yra psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, o kaip visuotinai yra žinoma, kovoti su priklausomybėmis nėra paprasta. Nuteistasis teismo posėdžio metu nuoširdžiai išgyveno dėl savo silpnybių ir yra pasiryžęs spręsti savo priklausomybių problemas, kas leidžia manyti, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas, ir toliau laikysis paskirtų pareigų, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.