Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" sargu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2014-01-15 apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia savo buvusia sutuoktine T. T. metu, tyčia, ranka vieną kartą smogė jai į veidą ties kaire akimi, taip mušdamas T. T., padarė jai poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, muštinę žaizdą kairės akies viršutiniame voke, sukėlusias nežymų jos sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. K., kuri po santuokos pasirinko jo pavardę ir tapo T. Po kelių metų (kada tiksliai, neatsimena) išsituokė, tačiau ir toliau gyveno kartu. Jau kelis metus kartu gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014-01-15 apie 18.00 val. grįžęs namo išgėrė alkoholio. Apie 19.30 val. jam ir T. T. dviese būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis, pykdamas ant jos, vieną kartą ranka smogė jai į veidą. Pataikė ties kaire akimi. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, padarė kūno sužalojimą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai (kas juos iškvietė, nežino), kurie jį sulaikė ir pristatė į Kauno Panemunės policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje nesmurtauti, nedaryti jokių nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų (b.l. 40, 44).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji T. T. parodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su R. T., o (duomenys neskelbtini) išsiskyrė, tačiau iki 2014-01-15 kartu su juo gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014-01-15 apie 19.30 val. jai ir R. T. būnant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pastarajam esant neblaiviam, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis tyčia, vieną kartą ranka smogė jai į veidą ties kaire akimi. Pajutusi skausmą, telefonu išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas, sužinojęs, kad jai smogė buvęs vyras, apie tai pranešė policijai. Vėliau ji matė, kaip atvykę policijos pareigūnai sulaikė R. T. ir išsivežė. Savo veiksmais R. T. padarė jai fizinės žalos, turtinės ir moralinės žalos nepatyrė. Jos atsiprašė, civilinio ieškinio ji nereiškia, bet kadangi tai buvo ne pirmas kartas, kai R. T. smurtauja jos atžvilgiu, nori, kad būtų sprendžiamas jo baudžiamosios atsakomybės klausimas, taikytis nesutinka (b.l. 23-24).

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad T. T. nurodė, kad 2014-01-15 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu kartu su ja gyvenantis jos buvęs sutuoktinis R. T. panaudojo fizinį smurtą, ranka trenkdamas jai į veidą. Tuo sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 2).

Iš Specialisto išvados Nr. G158/14(02) matyti, kad T. T. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, padarytos kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 18).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 1415011238 1-1 matyti, kad 2014-01-15 19.41 val. VšĮ Kauno m. Greitosios medicinos pagalbos stotyje registruotas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), pacientei T. T. dėl to, kad ją sumušė buvęs vyras. Preliminari diagnozė: akies voko žaizda. Iš gyvenamosios vietos pervežta į specializuotą ligoninę (b.l. 21-22).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-01-15 apie 20.55 val. buvo gautas pranešimas, kad į Kauno klinikų akių traumų skyrių vežama T. T., kurią namuose sužalojo buvęs sutuoktinis. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2014-01-15 apie 19.30 val. namuose, konflikto metu R. T. panaudojo fizinį smurtą, ranka trenkdamas į veido sritį ir taip T. T. sukėlė fizinį skausmą. Smurtą patyręs asmuo - T. T. papildomai paaiškino, kad smurto poveikis pasireiškė tuo, kad jai ranka sudavė į kairės pusės antakį ir jį prakirto, tuo sukėlė fizinį skausmą, dėl ko ji kreipėsi į greitąją medicinos pagalbą. Smurtą galintys rodyti požymiai: žaizda veido kairėje pusėje ties antakiu. Smurtu įtarimas asmuo - R. T. - įvykio vietoje paaiškino, kad sužalojo, panaudojęs fizinį smurtą (b.l. 3-4).

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 73).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo R. T. atsakomybė lengvinanti aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 2,19 promilių girtumas (b.l. 27)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 55), administracine tvarka nebaustas (b.l. 65), dirbantis (b.l. 66), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 70), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 72). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.)

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant neišvykti iš Lietuvos Respublikos be prokuroro ar teismo leidimo, nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. T., gyv. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 45, 46) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-01-15 22 val. 30 min. iki 2014-01-16 11 val. 40 min. (b.l. 28, 36) (BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val.00, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val.00, jeigu tai nesusiję su darbu. BK 66 str. tvarka į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką- nuo 2014-01-15 22 val. 30 min. iki 2014-01-16 11 val. 40 min., t.y. 1 parą, kuri keičiama vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. B p.p. nustatyta tvarka į laisvės apribojimo bausmę, ir galutinė bausmė paskiriama 7 (septyni) mėnesiai 28 (dvidešimt aštuonios) dienos laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val.00, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant neišvykti iš Lietuvos Respublikos be prokuroro ar teismo leidimo, nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. T., gyv. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.