Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. liepos 27 d. priimtu nutarimu Nr. 91-120 nutarta taikyti nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 7 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. liepos 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, dalyvauja būrio ir įstaigos organizuojamuose renginiuose, susitikimuose su visuomenės atstovais, palaiko socialinius ryšius su šeima ir neturi galiojančių nuobaudų, ieškinio neturi, yra lengvojoje grupėje, išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus, suteikiant atostogas, sugrįžo laiku. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. M. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 262 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį išteisintas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pakeistas 2011 m. spalio 24 d. nuosprendis – panaikinta nuosprendžio dalis, pagal kurią nuteistasis išteisintas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 5 dalies 1, 2 punktu, subendrinta su 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. spalio 24 nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 12 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012 m. gruodžio 12 d., pabaiga – 2024 m. kovo 20 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. S. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo prašoma Komisijos nutarimo netvirtinti.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalyje 3 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas, įvertinęs 2020 m. liepos 27 d. Komijos priimtą nutarimą Nr. 91-120 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam A. M. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Nuteistasis A. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas, paskutiniai nusikaltimai yra nuteistajam būdingo modelio dalis, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Ši aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, kadangi ji jau buvo įvertinta teismo skiriam bausmę, tačiau ji vertinama kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kaltės nepripažino. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad jis minimalizuoja nusikalstamų veikų sunkumą plačiąją prasme bendrai visuomenei. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, t. y. tris kartus pažeidė nustatytus įstaigos tvarkos reikalavimus, už ką buvo du kartus buvo skirtos nuobaudos. Nuobaudos šiuo metu nebegalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nors nuteistasis kardinaliai neigia neigiamą įtaką kitų asmenų ir pasidavimą asocialios grupės spaudimui, tačiau ankstesni nusikaltimai padaryti bendrai su kitais, organizuotojo grupėje. Nuteistasis negali įvardinti savo neigiamų savybių, žvelgdamas atgal, iš dalies geba įvardinti naujus problemos sprendimo būdus, tačiau trūksta gilesnio situacijos ir pasekmių suvokimo. Nuteistasis supranta, kad narkotikų auginimas sukėlė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti daugiau jį liečiančias pasekmės, jam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema – 36 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau yra dalis dinaminių balų, kuriuos nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka reikšmingi kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 20 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistieji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog A. M. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra tokia akivaizdi ir nesudaro pagrindą manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 91-120, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. M. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3–4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 91-120 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.