- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-14
- Bylos Nr.
- T-683-836/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30552-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Nuteistasis
- D. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. S..
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir D. S. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 5 d.
Šalies argumentai
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimu dėl D. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, jis padarė 3 administracinius nusižengimus, šių metų kovo 23 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.
Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.
Nuteistasis D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.
Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančių nustatyta, kad 2025 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1955-836/2025 buvo nuspręsta D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta laisvės apribojimo bausme pagal 2024 m spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą ir D. S. nustatyti galutinę subendrintą 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad laisvės apribojimo bausmė pagal 2024 m spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą 2025 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pakeista į areštą ir paskirta subendrinta bausmė, teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra nebeaktualus, todėl jis yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.