Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Aidai Pogojienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, probuojamajam M. Ž., jo įstatyminei atstovei R. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone M. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. vasario 23 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone M. Ž..

Teiskime nurodyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuria pakeista 2017 m. balandžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, ir paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 56 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Teikime nurodyta, kad probuojamasis neatliko jam nutartimi auklėjamojo poveikio priemonės ir už tai du kartus yra įspėtas, todėl prašo M. Ž. 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvai.

Teismo posėdžio metu probuojamasis nurodė, jog darbų neatliko, nes tingėjo. Mamos neklauso ir negrįžta į namus, o būna pas draugus, kur vartoja alkoholinius gėrimus. Ketina klausyti savo mamos.

Teismo posėdžio metu probuojamojo įstatyminė atstovė teismo nurodė, jog sūnus jos neklauso ir ji įtakos jam gali padaryti tik kartasi. Abejoja ar galėtų prisiimti už sūnaus auklėjimą atsakomybę, kadangi sūnus jos dažniausiai neklauso.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi yra praleistas terminas, o įstatyminė atstovė R. Ž. negali prisiimti atsakomybės už savo sūnaus ugdymą ir priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi M. Ž., kuria pakeista 2017 m. balandžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, ir paskirta kita auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 56 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (25/82/17 asmens bylos lapas (toliau – a. b. l.) 3-4). Nutartis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 17 d. (a. b. l. 2). M. Ž. į probacijos registrą įtrauktas 2017 m. lapkričio 20 d. (a. b. l. 6). 2017 m. lapkričio 24 d. M. Ž. supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei tą pačią dieną pateikė sutikimą atlikti paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus (a. b. l. 8, 10). Dalyvaujant nepilnamečiui ir jo mamai R. Ž. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 11-21). Probacijos pabaiga 2018 m. vasario 17 d. M. Ž. per teismo nustatytą terminą atliko 16 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (a. b. l. 27, 28). Už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą M. Ž. įstatyminei atstovei R. Ž. 2018 m. vasario 14 d. paskirtas įspėjimas (a. b. l. 26). Toliau nevykdant auklėjamojo poveikio priemonių 2018 m. vasario 23 d. M. Ž. paskirtas antras įspėjimas (a. b. l. 30).

Įvertinus tai, kad M. Ž. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, atlikimo terminas pasibaigė dar iki Probacijos skyriaus kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018 m. vasario 17 d., net antras įspėjimas už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą paskirtas pasibaigus auklėjamojo pobūdžio darbų, atlikimo terminui, t. y. 2018 m. vasario 23 d., teismas sprendžia, kad prašymo tenkinimas pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo terminui, pakeisti ją kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, yra negalimas, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.