- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- II-35-995/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01640-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Vaida Railienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. U.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiajo policijos komisariato kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. U., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-11058-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2020 m. liepos 30 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-131668-2020 D. U. už tai, kad ji 2020 m. liepos 18 d., 21.39 val., kelyje Klaipėda-Liepoja, 33,31 km, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės ir vairavo transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11058-2020 D. U. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 60 eurų baudą.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. U. skundu prašo panaikinti Institucijos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jai nutraukti, nurodydama, kad transporto priemonė Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 16 d. parduota V. G., tačiau per klaidą pakartotinai įregistruota jos vardu. Pareiškėja kartu su skundu pateikė transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį ir 2020 m. gruodžio 3 d. VĮ „Regitra“ pranešimą „Dėl duomenų pateikimo“.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodė, kad D. U. skundas yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas, panaikinant skundžiamą nutarimą ir grąžinant bylą Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamam nusižengimą padariusio asmens nustatymui. Papildomai nurodė, kad remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2020 m. liepos 10 d. transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra E. S.. Policijos informacinėje sistemoje apie 2020 m. birželio 16 d. sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pasikeitusį transporto priemonės savininką (valdytoją) duomenų nėra, tačiau vertinant pareiškėjus pateiktus duomenis matyti, kad aptariama transporto priemonė nuo 2020 m. birželio 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu parduota V. G., kuris pagal loginę seką 2020 m. liepos 20 d. minėtą transporto priemonę pardavė E. S., todėl įvertinus sutarties sąlygas ir turimą informaciją, manytina, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonė buvo būtent E. S. žinioje. Institucija prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas dalyvaujantis byloje asmuo. Pareiškėja ir Institucija prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja, nedalyvaujant proceso dalyviams, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje.
Pareiškėja D. U. pateikė teismui transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad 2020 m. birželio 16 d. pardavėja D. U. transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė pirkėjui V. G.. Valstybinės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialo 2020 m. gruodžio 3 d. raštu Nr. (1.12)-S-13315 nustatyta, kad transporto priemonė Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 22 d. klaidingai įregistruota D. U. vardu, nes turėjo būti įregistruota E. S. vardu, tačiau 2020 m. gruodžio 1 d. klaida ištaisyta. Institucija atsiliepime nurodė, kad remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2020 m. liepos 10 d. transporto priemonės Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) yra E. S.. Policijos informacinėje sistemoje apie 2020 m. birželio 16 d. sudarytą transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pasikeitusį transporto priemonės savininką (valdytoją) duomenų nėra, tačiau vertinant pareiškėjos pateiktus duomenis matyti, kad aptariama transporto priemonė nuo 2020 m. birželio 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu parduota V. G., kuris greičiausiai 2020 m. liepos 10 d. minėtą transporto priemonę pardavė E. S..
Šios išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad administracinio nusižengimo protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2020 m. liepos 18 d., transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galėjo vairuoti ne D. U., o kitas asmuo. Šių aplinkybių neginčija ir Institucija, priėmusi ginčijamą nutarimą.
Taigi teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad D. U. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, kad 2020 m. liepos 18 d., 21.39 val., kelyje Klaipėda-Liepoja, 33,31 km, ji vairavo transporto priemonę Seat Ibiza, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo ne ji, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl pareiškėjos skunde ir Institucijos atsiliepime nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-11058-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai administraciniam nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl byloje nustatytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą tinkamam nusižengimą padariusio asmens nustatymui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-11058-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.