- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-27
- Bylos Nr.
- e2-294-251/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05941-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Donata Motiejūnė
dalyvaujant ieškovei R. P., jos atstovui advokatui Petrui Rimantui Braziui, atstovėms advokatėms Donatai Motiejūnei, Vilmai Volkovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų AB SEB bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, žalos priteisimo, turto padalinimo, atsakovo A. P. patikslintą priešieškinį ieškovei R. P., trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų AB SEB bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo, trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, V. P. pareiškimą dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. P., trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas, ir prašė:
1. nutraukti šalių (duomenys neskelbtini) Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 81) sudarytą santuoką dėl A. P. kaltės, ieškovei paliekant santuokos metu turėtą pavardę – „P.“, priteisti iš atsakovo ieškovei 5000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Nurodė, kad nutraukus santuoką jai išlaikymas iš buvusio sutuoktinio nereikalingas, todėl nepriteistinas;
2. Padalinti šalių turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą:
1) ieškovei priteisti butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 27100,00 Eur ir transporto priemonę Renault Modus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000,00 Eur asmenine nuosavybės teise;
2) nustatyti, kad prievolė pagal 2016-11-14 su kreditoriumi AB SEB bankas sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 06A1618211453-12 (toliau – Kredito sutartis) nutraukus santuoką lieka solidari, taip pat kad įsipareigojimus pagal šią sutartį nutraukus santuoką vykdys ieškovė. Be to, prašė iš atsakovo ieškovei bei valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisti visas bylinėjimosi išlaidas ( el. b. 1 t., 1-5 l.).
Nurodė, kad santuoka faktiškai nutrūko dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, o būtent atsakovas negerbė ieškovės, ja nepasitikėjo, su juo sunku buvo spręsti problemas, jis buvo impulsyvus, neturėjo nuolatinio darbo, užsiiminėjo atsitiktiniais darbais, o gavęs pinigus, juos išleisdavo alkoholiui, kurio išgėręs tapdavo agresyvus ieškovės ir vaiko atžvilgiu, ne kartą prieš jas naudojo fizinį smurtą. 2016 m. atsakovo atžvilgiu buvo pradėta baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje, nes jis sužalojo tuomet nepilnametę dukterį D. B. Ji buvo nusprendusi nutraukti santuoką, tačiau, atsakovui pažadėjus nebegerti, šalys susitaikė ir vėl pradėjo gyventi kartu. Kurį laiką atsakovas alkoholio nevartojo, tačiau jam pradėjus gerti vėl prasidėjo konfliktai. 2018 m. kovą šalys išsiskyrė, atsakovas išėjo iš namų, o 2018-05-17, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakovas slapta atsirakinęs namų duris atėjo rankoje laikydamas užtaisytą pistoletą „Beretta 84F 9 mm Browning“. Pamatęs, kad ieškovė rankoje laiko telefoną, liepė jį padėti nukreipęs ginklą į ieškovę. Ieškovei tuomet pavyko pasprukti pas kaimynus, po ko jis su ginklu rankoje pradėjo namuose ieškoti dukters, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, nes atvyko policijos pareigūnai. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23260-18.