- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- T-118-272/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00593-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Nuteistasis
- J. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2015-03-27 pagal LR BK 149 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-11 nutartimi nuteistajam 2015-03-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. tvarka subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (b. l. 32-33). Bausmės pabaiga - 2017-03-27.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu ir jo atstovė teismo posėdyje prašė panaikinti nuteistajam J. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus apygardos teismo 2015-05-11 nutartimi paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad Probacijos skyrius probuojamojo J. S. priežiūrą atlieka nuo 2015-04-09. J. S. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 76). Informacijos apie teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – be bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos - nėra gauta. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistasis 2015-04-15 buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (52 balai iš 168 balų), 2016-01-20 pervertinus - padidėjo iki 53 balų, 2016-06-16 pervertinus OASys padidėjo iki 64 balų, priskirtas vidutinei rizikos grupei, buvo nustatytos probleminės sritys – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos, taip pat nustatyta rimtos žalos rizika – vidutinė visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (asmens bylos priedas Nr. l). Probacijos laikotarpiu J. S. nuo 2014-01-29 iki 2016-01-12 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-01-22 iki 2016-03-29 - (duomenys neskelbtini), darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 30, 80, 81), tuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, 2016-05-12 nuteistajam buvo išsiųstas įtarimas dėl pažeidimo ir jis buvo kviečiamas atvykti 2016-05-20, tačiau pasiskambinęs pranešė, kad negali atvykti ir atvyks 2016-06-03, bet neatvyko, apie tai neinformavo, pakartotinai išsiųstas įtarimas atvykti 2016-06-10, taip pat 2016-06-06 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje jam asmeniškai įteiktas pakartotinis įtarimas bei šaukimas atvykti 2016-06-10, tačiau J. S. į Probacijos skyrių neatvyko (asmens b. l. 55-57). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis baustas 6 kartus administracine tvarka (asmens b. l. 58-63, teikimo b. l. 8-16). Patikrinus ATPEI duomenų bazę nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2015-06-26, apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) garsiai triukšmavo šaukdamas, kuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, tuo padarydamas teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. Atvykęs į Probacijos skyrių jis neigė padaręs pažeidimą, buvo įspėtas (asmens b. l. 38). 2016-02-10, apie 17.33 val. nuteistasis magistraliniame kelyje, esančiame Trakų r., tamsiu paros metu vairuodamas dviratį ir važiuodamas keliu nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės. Atvykęs į Probacijos skyrių jis pateisinamų priežasčių dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepateikė, buvo įspėtas (asmens b. 1. 52). Naktinio patikrinimo metu 2016-06-1, apie 22.15 val. J. S. namuose nerastas (asmens b. l. 83). Buvo išsiųstas įtarimas ir kvietimas atvykti į Probacijos skyrių 2016-06-17, tačiau jis neatvyko (asmens b. l. 84). 2016-06-20, apie 09.32 val. nuteistasis telefonu susisiekė su Probacijos skyriumi ir teigė, kad atvykti negali, nes jį partrenkė automobilis, o nedarbingumo pažymą pristatys jo draugė arba jis pats. Probacijos skyriaus darbuotojui paskambinus nuteistajam 2016-06-21, atsiliepė jo draugė, kuri teigė, kad J. S. išėjęs uždarbiauti ir šiuo metu namuose jo nėra (asmens b. l. 79). Savivaldybių probacijos skyriuje gauta informacija, kad J. S. atžvilgiu 2015-12-02 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 151¹ str. 1 d., taip pat 2016-04-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d. (asmens b. l. 67-70).
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių, jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimą įteikiant įstatymo nustatyta tvarka (jam asmeniškai ir jo motinai).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Asmens byloje Nr. 2015-01459-P esantys duomenys – probuojamojo J. S. 2015-04-15 sutikimas Nr. T4-101 dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime (asmens b. l. 27), 2015-04-15 individualus prabuojamojo priežiūros planas Nr. T10-87 (asmens b. l. 71-79), 2016-05-12 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus įtarimas apie bausmės atidėjimo laikotarpiu skirto įpareigojimo tęsti darbą nevykdymą Nr. T5-544 (asmens b. l. 55), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-05-11 informacija apie asmens darbinę veiklą (asmens b. l. 54), pažyma apie apsilankymą nuteistojo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 57) - patvirtina, kad nuteistasis, įpareigotas tęsti darbą, nuo 2016-03-29 niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistravo. Be to, asmens byloje esantys duomenys – administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (asmens b. l. 58-63, teikimo b. l. 8-16), Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-06-14 patikrinimo pažyma Nr. T10-198 (asmens b. l. 83) - patvirtina, jog nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, o būtent 2015-06-26 22.10 val. (duomenys neskelbtini), atėjęs į S. M. kiemą garsiai triukšmavo šaukdamas, tuo savo veiksmais sutrikdydamas viešąją rimtį, Savivaldybių probacijos skyriaus patikrinimo metu nuteistasis 2016-06-13, apie 22.15 val. nebuvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 6 kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 131 str. 1 d., 131 str. 4 d., 183 str. 1 d., 174 str. ir 183 str. 2 d., ką patvirtina teikimo nagrinėjimo metu prijungtas 2016-09-16 Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį patvirtina, kad J. S. laikotarpiu nuo 2016-01-13 iki 2016-05-31 yra pareikšti įtarimai 2 ikiteisminiuose tyrimuose, pradėtuose pagal BK 151¹ str., 1 d. ir BK 138 str. 1 d. (asmens b. l. 65-68). Teikimo nagrinėjimo metu pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-12 baudžiamasis įsakymas patvirtina, kad J. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 151¹ str. 1 d. (teikimo b. l. 19-23).
Byloje surinkti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, Probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis J. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių pažeisdamas bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p., nevykdė probacijos sąlygų - neatvyko į Probacijos tarnybą 2016-05-20, 2016-06-10, 2016-06-17, taip pat darė administracinius teisės pažeidimus, jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, iš kurių viename jau yra priimtas sprendimas ir nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-12 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ str. 1 d., ir nubaustas, vadovaujantis BK 64¹ str., 10 MGL (350 eurų) bauda, nevykdė teismo skirto įpareigojimo – tęsti darbą – nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 30 str. 2 d. 3 p., BK 75 str., BPK 358 str., 364 str.,
nutaria:
teikimą patenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartimi, priimtoje teikime Nr. T-158-256/2015, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-256/2015, jam paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Bausmės pradžią J. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.