Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chiemiausko pareiškimą dėl kaltinamojo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), anksčiau teistas, bausmę atlikęs, nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., 2015 m. kovo 13 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia spirdamas koja apgadino J. S. priklausantį automobilį Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. įlenkė automobilio kairės pusės galines dureles, padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 100 eurų turtinę žalą ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais A. N. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė: „Man paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu esu įtariamas suprantu, kaltu dėl padaryto nusikaltimo aš prisipažįstu visiškai. 2015 m. kovo 13 d. vakare, tikslaus laiko neprisimenu, aš savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, iš Kauno grįžau į Raseinių rajoną ir užsukau į Betygalos seniūnijos, Ilgižių kaimą, pas šiuo metu užsienyje gyvenantį, tačiau tuo metu Lietuvoje buvusį savo pažįstamą R. L. į namus, kur taip pat radau atėjusį kitą savo pažįstamą A. D.. Kadangi aš pats vairuodamas automobilį grįžau iš Kauno, tai buvau visiškai blaivus ir tik pas R. L. namuose išgėriau gal pusę 0,5 ltr. talpos skardinės alaus, o tada kartu su A. D. išvažiavome pasivažinėti po Ilgižių kaimą. Kadangi jokio išgerto alaus poveikio aš nejutau, tai visą laiką automobilį vairavau pats, o A. D. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Maždaug apie 23 val., mes važiuodami po Ilgižių kaime esančius kultūros namus, pamatėme šalia jų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį mėlynos spalvos automobilį Mazda, o kadangi tas automobilis mums buvo nepažįstamas, todėl nusprendėme privažiuoti prie jo ir pasižiūrėti, kas čia yra atvažiavę. Įvažiavęs į minėtą aikštelę, aš sustojau taip, kad mano automobilio žibintai apšviestų Mazdos kairįjį šoną ir žibintų šviesoje buvo matyti, kad prie Mazdos vairo sėdi kažkoks mums anksčiau nematytas ir nepažįstamas jaunuolis. Ar Mazdoje buvo ir daugiau žmonių, tuo metu nesimatė. Mums su A. D. sėdint automobilyje ir kalbantis kas čia toks galėtų būti atvažiavęs, abu vienu metu pamatėme, kad iš minėto automobilio, per langą mums yra rodomas ištiestas vidurinysis rankos pirštas, kurį, kaip iš pradžių abu pagalvojome, mums parodė automobilio vairuotojas, kadangi daugiau jokių žmonių tuo metu automobilyje mes nematėme. Pamatęs tokį mums rodomą įžeidžiantį gestą, aš sunervinau ir pasakęs A. D., kad dabar reikia išsiaiškinti kas čia vyksta, išlipau iš savo automobilio ir priėjau prie maždaug už 3-4 metrų stovinčios Mazdos. Priėjęs prie šio automobilio, aš per jo langus pabandžiau įžiūrėti ar dar kas nors be vairuotojo sėdi Mazdos viduje, tačiau nieko nesimatė, todėl aš pabandžiau atidaryti automobilio dureles, tačiau jos buvo užrakintos. Tuo metu iš mano automobilio išlipo ir prie manęs priėjo A. D., kuris sakė, kad neverta prasidėti su tuo Mazdos vairuotoju ir siūlė mums važiuoti iš aikštelės, tačiau tuo metu užsivedė Mazdos variklis ir ji pajudėjo iš aikštelės, o kadangi man pasirodė, jog vairuotojas gali užvažiuoti ant manęs, aš atšokau į šoną ir vieną kartą spyriau į kairės pusės galines šio automobilio dureles. Kadangi buvo tamsu, o Mazda iš aikštelės išvažiavo labai greitai, tai aš nespėjau pamatyti ar nuo mano spyrio tas automobilis buvo kaip nors apgadintas. Mazdai išvažiavus iš aikštelės, aš pasakiau A. D. kad vis tiek reikia išaiškinti kas čia toks taip įžūliai elgiasi, todėl mes abu vės sėdome į mano automobilį ir tą Mazdą nusivijome. Ją prisivijęs, aš iš pradžių važiavau prie pat jos galo, po to tą automobilį aplenkiau ir priekyje jo pristabdžiau, tačiau Mazda nestojo, o apvažiavo mano vairuojamą VW Golf, todėl aš ją dar kartą aplenkiau ir pabandžiau sustabdyti užsukdamas savo automobilį skersai jos priekio, tačiau minėta Mazda vėl apvažiavo mano automobilį ir įsuko į vieną Ilgižių kaimo gatvių, kuri baigiasi akligatviu. Kai čia aš minėtą automobilį prisivijau ir jis jau neturėjo kur važiuoti, iš Mazdos išlipo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti S. V., kurios iki tol mes su A. D. minėtame automobilyje nebuvome matę, kuri mums pasisakė, kad tai ji aikštelėje prie kultūros namų mums parodė nepadorų gestą ir pradėjo dėl tokio savo elgesio atsiprašinėti. Kadangi situacija paaiškėjo, tai mes su A. D. vėl sėdome į mano automobilį ir aš jį nuvežiau namo, o pats taip pat grįžau į savo namus. Sekančią dieną, pas mane ta pačia Mazda buvo atvažiavęs minėtas vakarykščią dieną ją vairavęs vaikinas, kuris rodė ant jo automobilio kairės pusės galinių durelių esantį bato pėdsaką ir toje vietoje esantį durelių įlenkimą ir paprašė atlyginti mano padarytą žalą, tačiau jo nurodyta 200 eurų suma buvo nereali ir aš atsisakiau jam tiek sumokėti. Tada minėtas jaunuolis kreipėsi į policiją. Aš visiškai pripažįstu savo kaltę, kad minėtoje aikštelėje tyčia spirdamas į automobilį Mazda tokiu būdu jį apgadinau, t.y. įlenkiau kairės pusės šonines dureles, todėl pasižadu su nukentėjusiam asmeniui pilnai atlyginti padarytą žalą ir su juo susitaikyti.“ (b.l. 24-25)

Nukentėjusysis J. S. parodė: „2015-03-13, apie 23 val., stovėjau (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje savo automobiliu Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pats sėdėjau automobilyje prie vairo, šalia sėdėjo mano draugė S. V.. Tuo metu į aikštelę įvažiavo VW Golf, juodos spalvos. Pamačiau, kad šį automobilį vairuoja A. N., gyv. Žibulių k., kurį pažįstu iš matymo. A. N. priėjo prie mano automobilio, ėmė manęs klausinėti ką aš čia veikiu, elgtis agresyviai. Mačiau, kad A. N. yra neblaivus, jo orientacija aplinkoje buvo sutrikusi. Dėl man nežinomų priežasčių jis supyko ir kelis kartus, tiksliai nežinau kiek, gal 3 ar 4, ranka sudavė į mano automobilio variklio gaubtą, po to koja spyrė į kairė pusės galines dureles. Tuo metu iš VW Golf išlipo kartu su A. N. buvęs man nepažįstamas vaikinas, kurį S. V. atpažino kaip Ilgižių k. gyvenantį vaikiną pavarde D.. Jis megino A. N. žodžiais nuraminti. Pamatęs, kad konfliktas gali peraugti į muštynes, aš savo automobiliu nuvažiavau į Ilgižių k. Iš paskos pasivijęs VW Golf automobiliu, A. N. mėgino blokuoti kelią, tačiau man pavyko atitrūkti ir pasišalinti. Kadangi buvo tamsus paros metas, iš karto nepastebėjau ar ant mano automobilio yra likę kokių nors apgadinimų, tačiau 2015-03-14, apie 10 val., pamačiau, kad mano automobilio kairės pusės galinių durelių viršutinis kraštas įlenktas. Laikau, kad man padaryta turtinė žala, kurios dydis 200 eurų.“ (b.l. 4-5)

Apklaustas papildomai nukentėjusysis J. S. parodė: „Anksčiau apklaustas liudytoju apie aplinkybes, kuriomis 2015 m. kovo 13 d., Raseinių rajone, Ilgižių kaime, buvo apgadintas man priklausantis automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aš iš esmės daviau teisingus parodymus, tačiau esant būtinybei, galiu šiuos savo parodymus dar kiek papildyti ir patikslinti. 2015 m. kovo 13 d. vakare, tikslaus laiko neprisimenu, aš savo 2001 metų laidos automobiliu Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavau į (duomenys neskelbtini), pas savo draugę S. V.. Čia kiek pabuvę, mes su S. V. nuvažiavome į Betygalos seniūnijos, Ilgižių kaimą ir sustoję automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje netoli, kiek suprantu, buvusių kultūros namų, mes abu sėdėjome automobilyje, kalbėjomės, klausėmės muzikos, žiūrėjome filmą. Maždaug apie 23 val., mums su S. V. sėdint automobilyje, į minėtą aikštelę įvažiavo tamsios spalvos VW Golf markės automobilis, kurio valstybinių numerių aš nepastebėjau, kurį vairavo man iki tol nematytas ir nepažįstamas asmuo, kuris, kaip po to man pasakė S. V., buvo (duomenys neskelbtini) gyvenantis A. N.. Aikštelėje, savo automobilį įjungtais žibintais jis pastatė tiesiai prieš mano automobilį, o tada pas išlipęs laukan, priėjo prie mano automobilio, pažiūrėjo į valstybinius numerius, kažkam lyg tai skambino ir vaikščiojo apie mano automobilį, beldė į langą, tačiau aš matydamas, kad minėtas asmuo akivaizdžiai yra neblaivus ir elgiasi gana agresyviai, nenorėdamas turėti su juo jokių reikalų, durelių jam neatidariau ir su juo nebendravau. Kadangi minėtas asmuo elgėsi vis įžūliau ir kelis kartus, gal tris ar keturis, gana stipriai sudavė į mano automobilio variklio gaubtą, todėl S. V. išlipo iš automobilio ir pasakiusi, kad mes čia ramiai būname ir niekam nekliudome, paprašė jo liautis. Maždaug tuo pat metu iš VW Golf išlipo kartu su A. N. atvažiavęs dar vienas man nepažįstamas vaikinas, kuris, kaip po to man pasakė, S. V., buvo Ilgižių kaime gyvenantis D., kurio vardo ji nežinojo ir jis taip pat bandė A. N. raminti, todėl šis lyg ir apsiramino, tačiau kai S. V. įsėdo į automobilį ir aš pradėjau išvažinėti iš aikštelės, A. N. pribėgęs prie jau važiuojančio mano automobilio kairiojo šono, stipriai spyrė į kairės pusės galines dureles. Suprasdamas kokia yra situacija, aš nesustojau ir važiavau per Ilgižių kaimą tolyn, tačiau netrukus mano vairuojamą automobilį prisivijo tas pats VW Golf, kurį vairavo A. N. ir jis pirmiausia kurį laiką važiavo visai prie pat mano automobilio galo, po to greitai mane aplenkė ir staiga stabdė, dėl ko man taip pat staiga reikėjo stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, dar vėliau jis vėl mane prisivijęs staiga pasuko skersai mano automobilio priekio tokiu būdu vėl sukeldamas avarinę situaciją. Jam taip elgiantis, aš nusukau į vieną iš šalutinių gatvių, tačiau jos pabaigoje, A. N. vėl mane prisivijo ir dar kartą užblokavo kelią. Tada S. V. išlipusi iš automobilio dar kartą su juo pakalbėjo ir jis apsiraminęs leido man važiuoti toliau. Po to mes grįžome pas S. V. į namus, tačiau tamsoje aš savo automobilio neapžiūrinėjau, o kai sekančią dieną jį apžiūrėjau, pamačiau, kad ant automobilio kairės pusės galinių durelių matyti purvinas bato pėdsakas, o toje vietoje viršutinė durelių dalis yra įlenkta. Tada aš nuvažiavau pas A. N. į namus, tačiau jis buvo neblaivus ir pasakęs, kad aš jam nieko neįrodysiu, nuvalė sulankstytų durelių vietoje buvusį purviną savo bato pėdsaką ir pareiškė, kad jokios žalos jis man neatlygins. Esant tokiai situacijai, apie įvykį aš tą pačią dieną pranešiau policijai. Šiuo metu A. N. apgadintas mano automobilis jau yra remontuojamas ir remontą atliekančio meistro paskaičiavimu, kad apgadintą minėtą automobilio detalę atstatyti į tokią būseną, kokia ji buvo iki apgadinimo, yra reikalinga 100 eurų suma, todėl aš laikau, kad nusikaltimo metu A. N. man padarė tokio dydžio turtinę žalą. Be to, aš patyriau dar apie 50 eurų papildomų išlaidų, susijusių su laikinu automobilio netekimu (remontu), todėl bendra mano patirta žala yra 150 eurų.“ (b.l. 8-9)

Iš J. S. pranešimo dėl padarytos žalos atlyginimo matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15012-15, dėl viešosios tvarkos pažeidimo padaryto Raseinių rajone, Ilgižių kaime, kurio metu buvo apgadintas jam priklausantis 2001 metų laidos automobilis Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkas A. N. jam padarytą turtinę žalą pilnai atlygino, todėl civilinio ieškinio byloje J. S. nereiškia ir jokių pretenzijų A. N. neturi. (b.l. 14)

Liudytoja S. V. parodė: „2015 m. kovo 13 d. vakare, tikslaus laiko neprisimenu, pas mane į namus, esančius Raseinių rajone, Betygalos seniūnijoje, Žibulių kaime, savo automobiliu, kurio markės aš nežinau, atvažiavo mano draugas J. S.. Po kurio laiko, mes su juo nuvažiavome į Betygalos seniūnijos, Ilgižių kaimą ir sustoję automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie kultūros namų, abu sėdėjome automobilyje, kalbėjomės, klausėmės muzikos, žiūrėjome filmą. Maždaug apie 23 val., mums su J. S. sėdint automobilyje, į minėtą aikštelę įvažiavo tamsios spalvos automobilis VW Golf, kurį vairavo Žibulių kaime gyvenantis A. N.. Aikštelėje, jis savo automobilį įjungtais žibintais pastatė tiesiai prieš J. S. automobilį, kad galėtų jį apšviesti, o tada pas išlipęs laukan, priėjo J. S. automobilio, pažiūrėjo į valstybinius numerius, vaikščiojo apie automobilį, kažkam skambino, beldė į automobilio langus. Kadangi akivaizdžiai buvo matyti, jog A. N. yra neblaivus ir elgiasi kažkaip agresyviai, mes nutarėme su juo visiškai nebendrauti, todėl durelių jam neatidarėme. Vienu metu, A. N. kelis kartus, gal kokius tris ar keturis, gana stipriai sudavė į J. S. automobilį, lyg tai per stogą, todėl aš išlipau iš automobilio ir pasakiusi jam, kad aš su savo draugu noriu čia ramiai pabūti ir mes niekam nekliudome, paprašiau jo liautis prie mūsų kibti. Maždaug tuo pat metu iš A. N. automobilio išlipo man iš matymo pažįstamas Ilgižių kaime gyvenantis vaikinas, kurio vardas A., o pravardė „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jo pavardės aš nežinau, kuris taip pat bandė A. N. nuraminti, todėl šis tuo metu lyg ir apsiramino, tačiau kai aš įsėdau į automobilį, o J. S. pradėjo išvažinėti iš aikštelės, A. N. staiga pribėgęs prie jau važiuojančio J. S. automobilio kairiojo šono, stipriai spyrė į kairės pusės galines dureles. Po smūgio, J. S. nesustojo ir mes nuvažiavome per Ilgižių kaimą tolyn, kadangi tapo akivaizdu, jog tuo metu bandyti ką nors aiškintis su neblaiviu A. N. nėra prasmės, tačiau netrukus mūsų automobilį prisivijo tas pats A. N. vairuojamas VW Golf, kuris pirmiausia važiavo visai prie pat J. S. automobilio galo, po to greitai mus aplenkė ir priekyje staiga stabdė, dėl ko J. S. taip pat buvo priverstas staiga stabdyti, o kai jis apvažiavo A. N. automobilį, pastarasis netrukus vėl mus prisivijęs staiga pasuko skersai J. S. vairuojamo automobilio priekio ir tokiu būdu vėl privertė J. S. staiga stabdyti, kad išvengtų avarijos. Vienu metu, J. S. pasuko į vieną iš šalutinių gatvių, tačiau jos pabaigoje, A. N. savo automobiliu vėl mus prisivijo ir dar kartą užblokavo kelią. Tada aš dar kartą išlipau iš automobilio vėl pradėjau gražiai prašyti, kad A. N. taip nesielgtų ir paliktų mus ramybėje, todėl A. N. apsiramino ir leido mums važiuoti toliau. Tada mes grįžome pas mane į namus, tačiau tą vakarą J. S. savo automobilio neapžiūrinėjo, o kai sekančią dieną jį apžiūrėjo, atėjęs man pasakė ir parodė ant jo automobilio kairės pusės galinių durelių ryškiai matomą purviną bato pėdsaką ir toje vietoje esantį durelių įlenkimą. Po to, tą pačią dieną J. S. važiavo pas A. N. į namus parodyti, ką šis padarė jo automobiliui ir prašyti, kad padarytą žalą A. N. atlygintų, tačiau, kaip po to sužinojau, A. N. atsisakė tai padaryti ir paaiškino, kad J. S. jam nieko neįrodys.“ (b.l. 15-16)

Liudytojas A. D. parodė: „2015 m. kovo 13 d. vakare, tikslaus laiko neprisimenu, man būnant pas šiuo metu užsienyje gyvenantį, o tada laikinai į Lietuvą sugrįžusį R. L. namuose, esančiuose Raseinių r., Betygalos sen., Ilgižių k., čia savo juodos spalvos automobiliu VW Golf, kurio valstybinių numerių nežinau, atvažiavo šiuo metu Kaune gyvenantis A. N.. Kadangi jis pats automobiliu tą vakarą grįžo iš Kauno tai manau, kad jis buvo blaivus, o ir kokių nors galimų jo neblaivumo požymių jam atvažiavus aš nepastebėjau. Kadangi A. N. atsivežė kelias 0,5 ltr. talpos skardines alaus, tai mes visi, įskaitant ir A. N., išgėrėme po tokią skardinę alaus, o tada A. N. pasiūlė man važiuoti su juo pasivažinėti po Ilgižius. Kadangi aš neturėjau ką veikti, tai sutikau su jo pasiūlymu ir mes abu, A. N. vairuojant automobilį, o man sėdint priekinėje keleivio sėdynėje, išvažiavome pasivažinėti po Ilgižius. Maždaug apie 23 val., mes atvažiavę prie Ilgižių kaime esančių kultūros namų, čia esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pamatėme stovintį mėlynos spalvos automobilį Mazda, o kadangi tas automobilis mums buvo nepažįstamas, tai A. N. pasiūlė pažiūrėti, kas tokie čia yra atvažiavę. Įvažiavęs į aikštelę, A. N. sustojo taip, kad savo automobilio žibintais apšviestų minėtos Mazdos kairįjį šoną ir žibintų šviesoje buvo matyti, kad prie Mazdos vairo sėdi kažkoks jaunuolis, kurio nei aš, nei A. N. nepažinome, o ar tame automobilyje buvo daugiau žmonių, tuo metu nesimatė. Vienu metu, mums su A. N. sėdint automobilyje ir kalbantis kas čia galėtų būti atvažiavęs, tiek aš, tiek ir A. N. pamatėme, kad minėtame automobilyje mums yra rodomas ištiestas vidurinysis rankos pirštas, kurį, kaip iš pradžių pagalvojome, mums rodė to automobilio vairuotojas, kadangi daugiau jokių žmonių tuo metu automobilyje matyti nebuvo. Pamatęs tokį mums rodomą gestą, A. N. staiga labai sunervino ir pasakęs, kad reikia išsiaiškinti kas čia vyksta, išlipo iš automobilio ir priėjo prie maždaug už 4-5 m. stovinčio minėto automobilio Mazda. Aš pasilikęs ir sėdėdamas jo automobilyje mačiau, kad A. N. pabandė įžiūrėti kas yra Mazdos viduje, mėgino atidaryti to automobilio dureles, o kai pamačiau, kad niekas iš to automobilio su juo nebendrauja ir A. N. elgiasi vis agresyviau, norėdamas jį nuraminti, aš taip pat išlipau iš automobilio ir priėjau prie A. N., kuris tuo metu stovėjo šalia Mazdos vairuotojo durelių ir kaip supratau iš jo elgesio, jis ruošėsi spirti į tą automobilį. Priėjęs, A. N. aš sulaikiau ir paprašęs jo nusiraminti, taip pat paprašiau jo neliesti tos mašinos, kadangi po to gali būti problemų, o tada patraukiau jį tolyn. Ar iki tol, kol aš išlipau iš automobilio ir priėjau prie A. N., jis jau buvo spėjęs ką nors padaryti minėtai Mazdai, aš pasakyti negaliu, kadangi pats to tikrai nepamačiau. Kai tik aš priėjau prie A. N. ir pabandžiau jį apraminti, minėta Mazda greitai išvažiavo iš aikštelės, o A. N. pasakęs, kad vis tiek reikia išaiškinti kas čia toks taip įžūliai elgiasi, liepė man sėsti į jo automobilį, tada pats sėdo prie vairo ir mes tą Mazdą nusivijome. Prisivijęs Mazdą, A. N. pirmiausia važiavo visai prie pat jos galo, po to tą Mazdą jis aplenkė ir priekyje jos staiga stabdė, tačiau Mazda nestojo, o apvažiavo A. N. automobilį, todėl A. N. vėl ją prisivijo, aplenkė ir bandė sustabdyti užsukdamas savo automobilį skersai Mazdos priekio, tačiau Mazda ir tada nesustojo, o vėl apvažiavusi A. N. automobilį, įsuko į vieną Ilgižių kaimo gatvių, kuri baigiasi akligatviu. Tada A. N. taip pat įvažiavo į minėtą gatvę, o kai jos pabaigoje mes privažiavome prie Mazdos, kuri daugiau neturėjo kur važiuoti, iš jos išlipo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusi Žibulių kaime gyvenanti mūsų pažįstama S. V., kurios iki tol bent jau aš minėtame automobilyje nebuvau matęs, kuri prisipažino, kad tai ji aikštelėje prie kultūros namų mums rodė nepadorų gestą ir pradėjo dėl tokio savo elgesio A. N. atsiprašinėti. Tokiu būdu S. V. paaiškinus situaciją, A. N. nusiramino ir mes palikę S. V. su tuo mums nepažįstamu Mazdą vairavusiu vaikinu, išvažiavome. Po to, A. N. parvežė mane namo ir tą vakarą mes išsiskyrėme. Sekančią dieną, aš sužinojau, kad pas A. N. į namus buvo atvažiavęs minėtas Mazdos vairuotojas, kuris parodė A. N. ant jo automobilio kairės pusės galinių durelių esantį bato pėdsaką ir toje vietoje esantį durelių įlenkimą, kurį, jo teigimu padarė A. N. bei paprašė A. N. atlyginti žalą, tačiau, kiek man žinoma, A. N. atsisakė tai padaryti, todėl minėtas jaunuolis kreipėsi į policiją.“ (b.l. 17-18)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini). esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje neužfiksuota. (b.l. 5)

Įtariamasis A. N. anksčiau teistas (b.l. 33-40), 2013-07-18 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vad. LR BK 38 str. (b.l. 41-42), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 43-44), nėra registruotas VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l. 46), niekur nedirba. (b.l. 47)

Įrodyta, kad A. N., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., nes viešoje, matant kitiems asmenism, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia spirdamas koja pagadino J. S. priklausantį automobilį Mazda 323 F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. įlenkė automobilio kairės pusės galines dureles, padarydamas nukentėjusiajam J. S. bendrą 100 eurų turtinę žalą ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Prokuroras siūlo A. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., (viešosios tvarkos pažeidimą) vadovaujantis LR BK 47 str., kaltinamajam A. N. skirti 15 MGL (564,75 eurų) piniginę baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 10 MGL (376,5 eurų) dydžio piniginę baudą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. N. paskirtas kardomąsias priemones - dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, grąžinti jam asmens tapatybės kortelę.

Proceso išlaidas teismo nuosprendžiu išieškoti iš A. N..

Kaltinamasis A. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiūlytos bausmės dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 15 MGL, kas sudaro 564,75 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, kas sudaro 376,50 eurų baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos .

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.