Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Autostaira“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pergamas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 3 015,20 Eur skolą, 715,66 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis) bei tenkintinas visiškai.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti transporto priemonių autoremonto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas -faktūras.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Autostaira“ už suteiktas paslaugas atsakovei UAB ,,Pergamas“ išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2014 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 00475 2 123,64 Eur sumai; 2017 m. vasario 17 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 01511 341,40 Eur sumai; 2017 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 01585 154 Eur sumai; 2017 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 01642 319,83 Eur sumai; 2018 m. rugpjūčio 22 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 02316 496,33 Eur sumai; 2019 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija STAI Nr. 02316 30 Eur sumai, tačiau atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo, todėl liko skolinga 3 015,20 Eur. Ieškovė už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą apskaičiavo 715,66 Eur palūkanas. Byloje duomenų, jog atsakovė prievolę įvykdė, nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.644 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.260 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Byloje pateikti įrodymai, jog ieškovė atsakovei suteikė transporto priemonių autoremonto paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas su ieškove nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, atsakovė už piniginės prievolės vykdymo termino praleidimą privalo mokėti palūkanas.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 3 015,20 Eur skola ir 715,66 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pergamas“ 3 015,20 Eur (tris tūkstančius penkiolika eurų 20 centų) skolos, 715,66 Eur (septynis šimtus penkiolika eurų 66 centus) palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 3 730,86 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt eurų 86 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei mažajai bendrijai „Autostaira“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.