Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., gim. 1970-08-13, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi 2017 m. rugsėjo 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. Kauno m., Savanorių pr. 124, E. P., eidama azartinių lošimų organizatoriaus (duomenys neskelbtini) (toliau — bendrovė) direktoriaus pareigas (2002 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartis Nr. K03/2002), veikdama pagal bendrovės direktoriaus pareiginius nuostatus, būdama atsakinga už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas), taigi būdama atsakinga ir už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) reikalavimų laikymąsi, neužtikrino, kad jos vadovaujama bendrovė vykdydama savo veiklą laikytųsi azartinių lošimų organizavimo tvarkos, t. y. bendrovė nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. įkeitė 57 vienetus Vyriausybės vertybinių popierių (toliau - VVP), kurie buvo skirti lošimų laimėjimų išmokėjimams, VVP naudojo kitam, ALĮ nenumatytam tikslui - bendrovės turtiniams įsipareigojimams užtikrinti ir tuo pažeidė ALĮ 13 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. kaltę pripažino, gailisi ir paaiškino, kad bendrovė turėjo finansinių sunkumų, todėl buvo imtasi visų priemonių, kad būtų įvykdomi visi laimėjimų išmokėjimai. Tuo tikslu vienam akcininkui buvo įkeisti vertybiniai popieriai, kad jei bankas bankrutuotų, būtų atgauti pinigai. Tai buvo tik pinigų „įšaldymas“. Mano, kad tai mažareikšmis pažeidimas, nes jokia žala niekam nebuvo padaryta, mokėjimai buvo visi išmokėti ir toliau bendrovės veikla nėra vykdoma.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2); Lošimų Priežiūros tarnybos tarnybinis pranešimas dėl siūlymo pradėti (duomenys neskelbtini) neplaninį specialųjį patikrinimą (b. l. 3); Lošimų Priežiūros tarnybos pavedimas patikrinti (b. l. 5; 9); Lošimų Priežiūros tarnybos raštas dėl pradėto (duomenys neskelbtini) neplaninio specialioji patikrinimo pagal 2019 m. sausio 24 d. pavedimą patikrinti (b. l. 7); (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 11); investicinių paslaugų teikimo sutartis (b. l. 12-17); pavedimai (b. l. 18, 19); Lošimų priežiūros tarnybos raštai dėl informacijos pateikimo (b. l. 20-21, 32, 44, 48, ); (duomenys neskelbtini) raštas dėl papildomos informacijos pateikimo (b. l. 23, 24); Lošimų priežiūros tarnybos komandiruotės į Kauną ir Kaišiadoris ataskaita (b. l. 25-30); AB Šiaulių bankas raštai dėl informacijos pateikimo (b. l. 34, 38, 45, 50, 51); išrašai iš finansinių priemonių sąskaitos (b. l. 35, 46, 52-55); Lošimų priežiūros tarnybos tarnybinis pranešimas dėl surinktų duomenų naudojimo (b. l. 36); sąskaitos išrašai (b. l. 39-43); išrašas iš vertybinių popierių sąskaitos (b. l. 47); Lošimų priežiūros tarnybos patikrinimo aktas, kuriuo nustatyta, kad įvertinus galiojančius teisės aktus, bendrovės pateiktus dokumentus ir informaciją, kitus neplaninio specialiojo patikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, darytina išvada, kad bendrovė : 1. Laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. įkeitė 57 vienetus VVP; 2. Laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. įkeitė 57 vienetus VVP; 3. Įkeisdama VVP, apribojo savo teises į VVP ir tokiais veiksmais pažeidė ALĮ 13 straipsnio 5 dalį (b. l. 56-60, 64-68); Lošimų priežiūros tarnybos raštas dėl atlikto patikrinimo (b. l. 62); Lošimų priežiūros tarnybos įsakymas dėl atlikto (duomenys neskelbtini) neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2019 m. sausio 24 d. pavedimą patikrinti Nr. PT-7 (b. l. 70-76, 80-86); Lošimų priežiūros tarnybos raštas dėl įsakymo nuorašo persiuntimo bei administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. 78); Lošimų priežiūros tarnybos raštas dėl kvietimo atvykti administracinio protokolo surašymui (b. l. 88); Lošimų priežiūros tarnybos tarnybinis pranešimas dėl neatvykimo administracinio nusižengimo protokolo surašymui (b. l. 90); Lošimų priežiūros tarnybos raštas dėl administracinio nusižengimo protokolo persiuntimo ir administracinio nusižengimo protokolo kopija (b. l. 992, 93-94); 2002 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartis, iš kurios matyti, kad E. P. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė (b. l. 95-96); (duomenys neskelbtini) pareiginiai nuostatai direktoriui (b. l. 97-99); Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymas dėl V. D. atleidimo (b. l. 100).

Pagal ANK 134 straipsnio 3 dalį atsakomybė tenka už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus.

ANK 134 straipsnio 3 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į ALĮ 13 straipsnio 5 dalį, kur reglamentuojama, kad minimali pinigų suma, kurią pagal Priežiūros tarnybos nustatytą investavimo tvarką bendrovės, organizuojančios lošimus, turi investuoti į Vyriausybės vertybinius popierius, laikyti banko sąskaitose, bendrovės kasoje ir (arba) tam skirtose lošimo automatų talpyklose ir skirti tik lošimų laimėjimų išmokėjimams, yra: 1) vienam lošimo stalui – 11 585 eurai; 2) A kategorijos lošimo automatui – 7 241 euras; 3) B kategorijos lošimo automatui – 145 eurai; 4) bendrovėms, organizuojančioms bingą, totalizatorių, lažybas, žirgų totalizatorių, – ne mažiau kaip 25 proc. minimalaus reikalaujamo įstatinio kapitalo sumos.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. įkeitė 57 vienetus VVP (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apribojo savo teises į VVP. Tokie bendrovės veiksmai prieštarauja ALĮ 13 straipsnio 5 dalyje numatytiems reikalavimams turėti minimalią pinigų sumą, skirtą tik lošimų laimėjimų išmokėjimams ir ne mažiau kaip 25 procentus jos investuoti į VVP. Tokiais veiksmais E. P., būdama bendrovės direktore, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 134 straipsnio 3 dalyje (2017 m. rugsėjo 1 d. redakcija), todėl baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nėra duomenų apie E. P. baustumus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju nustatant skirtinos baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta viena E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad realiai žala nebuvo padaryta, tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad ji ne kartą bausta už analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir jai skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19100473347.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.