Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodo neturi, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose), nevedęs, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas:

2009-07-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. skirta 40 parų arešto; bausmė atlikta;2009-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis LR BK 70 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 val. nemokamų darbų, kuriuos įpareigotas atlikti per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;2010-02-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. skirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;2010-04-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., paskirta 13 MGL (1690 Lt) bauda ir 5 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vadovaujantis LR BK 70 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 val. nemokamų darbų, kuriuos įpareigotas atlikti per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;2010-08-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. skirtas 7 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 2010-12-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-04-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 13 MGL (1690 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;2010-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010-08-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-04-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis; galutinė subendrinta bausmė 13 MGL (1690 Lt) bauda ir laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas iš laisvės atėmimo vietų 2011-07-19 atlikęs laisvės atėmimo bausmę; 2012-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagal 2012-09-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., bauda (13 MGL) 1690 Lt (atlieka laisvės atėmimo bausmę)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-03-05, apie 13.13 val., būdamas Vilniuje, Žirnių g. 10, pasikėsino pagrobti nuimdamas UAB „Luvel transportas“ priklausančio vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aliumininę metalinę konstrukciją „kairės pusės apsaugą nuo dviratininkų“ – 605 Lt vertės, autonominį šildytuvo dujų išmetimo vamzdelį – 50 Lt vertės, taip pat ir materialinės vertės neturinčius daiktus: kūjį, pagalbinį raktą ratams atsukti, tvirtinimo troselį, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Luvel transportas“ priklausantį 655 Lt turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „Luvel transportas“ darbuotojo A. S..

Kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nelabai pamena visas aplinkybes. Pamena, kad su karučiu atėjo į Žirnių g. Norėjo rasti kokio nors metalo, kurį galėtų parduoti. Nelabai pamena kas ten buvo. Viskas buvo greičiausiai taip, kaip užrašyta kaltinamajame akte. Sutinka su civiliniu ieškiniu ir žalos atlyginimu.

Motyvuojamoji dalis

Pagarsinus kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 53, 62), pastarasis paaiškino, kad patvirtina, kad viskas taip ir buvo kaip ir pirminiuose paaiškinimuose ikiteisminio tyrimo metu. Kas ten buvo per metalas, kurį paėmė, nelabai prisimena.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dirba UAB ”Luvel transport”. 2013-03-04 pamatė įtartiną žmogų su vežimėliu, sustabė, patikrino, pamatė, kad vežymėlyje jis turi daiktų, kurie priklauso automobiliams, o jų įmonės teritorijoje stovėjo tie automobiliai. Iškvietė policiją. Pas kaltinamąjį vežimėlyje buvo vilkiko aliumininė metalinė konstrukcija, taip vadinama apsauga nuo dviratininkų. Tas vilkikas priklauso jų įmonei ir ta konstrukcija buvo pritvirtinta prie jo kėbulo, ji yra privaloma vilkikui. Patikrino ir nustatė, nuo kurio vilkiko ta apsauga buvo nuimta, ji yra 605 Lt vertės. Taip pat pas kaltinamąjį karutyje buvo autonominis šildytuvo dujų išmetimo vamzdelis, kuris kainuoja 50 Lt, taip pat kiti vilkikams priklausantys metaliniai daiktai. Dėl tų daiktų, kurie grąžinti tvarkingi, nesugadinti, pretenzijų neturi. Ta vilkiko konstrukcija buvo sulaužyta ir sugadinta, dėl to UAB “Luvel transport“ pareiškė 605 Lt ieškinį, kiti daiktai grąžinti.

Kaltinamojo R. D. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pasitvirtino sekančiais duomenimis.

2012-03-05 automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kabina ir platforma su tentu. Tarp ratų trūksta metalinės platformos ir kitų kai kurių metalinių detalių (kurių iš karto nurodyti negalėjo) (b.l. 27-31)

2012-03-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio patrulis E. P. pateikė vežimėlį, vamzdį, ilgąjį metalą, metalinius pluoštus. (b.l. 31)

2012-03-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vežimėlis su dviem ratais, metalinė rankena, yra dvi medinės lentos pritvirtintos varžtais prie vežimo. Vežimėlio ratai pripūsti, padangos raudonos spalvos. Vežimėlio rankena parūdijusi, ant jos pritvirtintas varžtais metalinis vamzdis, kuris kaba žemyn. Rankenos ilgis 76 cm, plotis 31 cm. Medinės lentos yra dvi, senos, purvinos, pritvirtintos varžtais prie vežimėlio, ilgis 58 cm, plotis vienos – 28cm, kitos 21 cm. autonominis šildytuvo dujų išmetimo vamzdelis (žarna) - metalo spalvos, susukta, dryžuota, viename jos gale pritvirtintas varžtas. Ratų atsukimo raktas – metalinis, sunkus, purvinas, aprūdijęs. Ant ratų atsukimo rakto raudonų dažų dėmės. Vienoje pusėje privirinta ovalo formos metalinė kilpa. Vamzdžio ilgis 47 cm, skersmuo 4 cm. Linas (troselis) – su gumyte, tamsiai žalios spalvos, ant vieno ir kito lino galo yra parūdiję kalbiai. Kūjis - metalinis, parūdijęs, purvinas, ant koto matosi raudonų dažų dėmės. Kūjo galva yra privirinta prie koto. Kotas yra apvalus, ilgis 51 cm. Kūjo pentis gerokai apdaužyta. (foto Nr. 8-10). Ilgas metalo gabalas (juosta apsauga nuo dviratininko) – ilgis 160 cm, plotis 10 cm, per vidury gerokai įlenktas. Metalas (juosta apsauga nuo dviratininko) purvinas, raudonos spalvos, tačiau dažai kai kuriose vietose nusitrynę, juosta gerokai parūdijusi. Viena metalo (juostos apsaugos nuo dviratininko) pusė matosi yra laužta. Metalas (juosta apsauga nuo dviratininko) yra su skylėmis (foto Nr. 4). Maišas – medžiaginis, baltos spalvos, su skylėmis, purvinas. Metalo gabalai – raudonos-rudos spalvos, įvairaus dydžio ir formos, sudaužyti. Metalo spalvos pluoštai – įlenkti, įvairių dydžių. (b.l. 33-41)

Nenustatyta, kad aukščiau nurodytas liudytojas A. S. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jo paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jo paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Aukščiau minėtuose apžiūros protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo R. D., liudytojo A. S. paaiškinimams. Todėl šiuose protokoluose nurodyti duomenys yra kaltinamojo R. D. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad R. D. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Luvel transportas“ priklausantį 655 Lt vertės turtą yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais liudytojo A. S. paaiškinimais, apžiūros protokolais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. D. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2012-03-05 iki 2012-03-07.

R. D. anksčiau 7 kartus teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, pasikėsino įvykdyti naują nusikalstamą veiką. R. D. baustas administracine tvarka, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Skirdamas R. D. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo R. D. gyvenimo būdas.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant R. D. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme LR BK 63 straipsnyje numatytais pagrindais.

Civilinis ieškovas UAB „Luvel transportas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 605 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys (jo dydis) pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo R. D. kaltė dėl žalos UAB „Luvel Transportas“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio dydžiui kaltinamasis R. D. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo R. D. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 605 Lt civilinio ieškovo UAB „Luvel Transportas“ naudai.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vežimėlis, metaliniai pluoštai ir metalo gabalai, įpakuotos maiše, saugomi Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilnius. (b.l. 43-44), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „Luvel transportas“.

Ikiteisminio tyrimo metu R. D. buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nustatyta, kad kaltinamasis R. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pagal tai teismas sprendžia, kad šioje byloje taikoma kaltinamajam R. D. kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl ji panaikinama (LR BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis prie neatliktos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-18 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su 13 MGL (1690 Lt) bauda visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir sudėjus paskirti galutinę subendrintą 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę su 13 MGL (1690 Lt) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į R. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-05 iki 2012-03-07, pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-18 nuosprendį atliktą bausmę.

R. D. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-11-22.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vežimėlį, metalinius pluoštus ir metalo gabalus, įpakuotus maiše, saugomus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilnius. (b.l. 43-44), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „Luvel transportas“.

Priteisti iš kaltinamojo R. D. 605 Lt (šešis šimtus penkis litus) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Luvel transportas“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.