Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-262-832/2012; A2.9.-269-832/2012;

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 2 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. D., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dėl ko pastarasis 2012-03-08 apie 12.00 val., UAB „Gabera“ parduotuvėje, esančioje Pavasario g. 7A, Mažeikiai, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už kavą „Jacobs“, kurios kaina 16,99 Lt.

Be to, G. D., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, dėl ko pastarasis 2011-12-02 apie 9.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Naftininkų g. 17B, Mažeikiai, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 15,45 Lt

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje bei 181 straipsnio 2 dalyje.

Kad G. D. padarė šiuos pažeidimus, nustatyta iš byloje Nr. A2.9.-262-832/2012 surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Gabera“ pareiškimo, darbuotojo paaiškinimo, poėmio akto, V. D. paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, bei byloje Nr. A2.9.-269-832/2012 surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo, darbuotojo paaiškinimo, poėmio akto, V. D. R. N. paaiškinimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

G. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, jog pažeidėja jau daugybę kartų yra baustą už tą patį pažeidimą ir jai paskirtų baudų nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos griežčiausios straipsnio sankcijoje numatytos piniginės nuobaudos, kurios subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutarė:

Pripažinti G. D. kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje bei 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai:

pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, G. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis