Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei - Posaškovai,

kaltinamajam A. J.

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. vt. – (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2014 m. sausio mėn. 23 d., apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas Č.ir F. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, sėdinčiam M. V. tyčia rankomis sudavė į nugaros sritį, dėl ko šis veidu nukrito ant žemės. Po to, nukentėjusiajam gulint ant pilvo, tyčia kumščiais sudavė apie dešimt smūgių į veidą ir galvą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. nukentėjusįjį atvertė ant nugaros, nutempė grindimis apie tris metus, užsilipo kojų keliais ant krūtinės ir tyčia kumščiais sudavė į veidą apie 10 smūgių, taip M. V. padarydamas kraujosruvas akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimą dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvas nugaroje, minkštųjų audinių kraujosruvą kaktoje, bei dešiniųjų II-III-o ir kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžimus. Tokiu būdu nukentėjusiajam M. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-01-23 dieną Kazokiškių kaime parduotuvėje nusipirkęs litrinį butelį alaus sutiko pažįstamą Č. S., kuris pasiūlė pas jį (Č. S.) išgerti tą alų. Būdamas pas pažįstamus Č. ir F. S. vartojo alkoholį, gėrė stiprų alų bei vyną. Be Č. S. namuose buvo F. S., jos sūnus D. P., M. V.. Jis (A. J.) atsisėdo ant lovos, esančios kambario kairėje, šalia jo sėdėjo D. P., priešais ant lovos sėdėjo Č. S., per vidurį M. V., jam po dešine F. S.. D. P. vizualiai atrodė blaivas, o likusieji girti. Jis su D. P. gėrė alų, kiti vyną. Kai baigėsi alus, jis nupirko dar ir D. P. toliau gėrė, tačiau po kurio laiko D. P. išėjo, kur nesakė. M. V. panoro į tualetą, jis pats sunkiai vaikšto, S. buvo visiškai girti ir jo nevedė, todėl jis pakėlė M. V. ir išvedė į prieangį, jam nusišlapinus vedė atgal. M. V. paprašė jį pasodinti ant kėdės. Kadangi kambaryje šviesos nėra, o buvo gan tamsu, jis ( A. J.) patraukė kėdę, tuo metu neišlaikė M. V. ir abu krito ant žemės. Jis visu savo kūnu užkrito ant M. V. ir dar trenkėsi į kažką galvą, o M. V. veidu krito į grindis. Po to, M. V. pasodino į lovą šalia Č. S., pastarasis buvo susigūžęs ir užsitraukęs ant savęs užklotą, F. S. sėdėjo kitoje lovoje ir kažką murmėjo, o jis atsisėdo, kur sėdėjo. Su M. V. išgėrė likusį pusę butelio vyno. Jokio konflikto neturėjo. Nuo vyno apsvaigo ir lovoje užmigo. Atsikėlė apie 23.30 val., kambaryje buvo uždegta šviesa, jį prikėlė D. P., pastarasis buvo gerokai išgėręs. Jis (A. J.) pastebėjo, kad toje pačioje lovoje su juo, tik gale kojų miega M. V.. Kas M. V. paguldė su juo nežino. Lovose vis dar miegoje Č. S. ir F. S.. M. V. veide sužalojimų nematė, nes jis ant veido buvo užsitraukęs striukę. D. P. buvo piktas, sakė, kad M. V. dažnai lankosi, geria su jo tėvais, o jis neturi kur miegoti. Jis (A. J.) ryte atsikėlus pastebėjo kaktos kairėje pusėje įdrėskimą, mano kad galvą susižalojo kai krito kartu su M. V.. Kaltu prisipažįsta iš dalies, kadangi mano, kad gulėdamas lovoje ir miegodamas galėjo netyčia su koja kelis syk įspirti gale kojų gulėjusiam M. V., o šiaip tyčia jo nemušė. Visų tos dienos aplinkybių smulkiai neprisimena, kadangi buvo smarkiai išgėręs. Gal ir galėjo kilti konfliktas su M. V. tačiau dabar visų konflikto aplinkybių nebeprisimena. Dėl to kas įvyko gailisi.

Be kaltinamojo savo kaltės dalinio prisipažinimo jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d. grindžiama šiais duomenimis :

Nukentėjusioji Z. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji yra sesuo mirusiojo M. V.. Ji pati jau apie 50 metų gyvena Latvijoje, tačiau su broliu santykius palaikė. Brolio atvykdavo aplankyti apie 3-4 kartus į metus. M. V. vedęs nebuvo, vaikų neturi, tėvai senai mirę. Jai žinoma, kad brolis buvo mėgėjas išgerti, kai gaudavo pensiją daugiau pragerdavo negu maitindavosi. Apie tai, kad mirė brolis, jo mirties dieną pranešė kaimynai. Laidojant brolį kapuose, nepažįstami žmonės sakė, kad brolis kažkokiuose namuose gėrė, ten tarp kažkokio vyriškio įvyko žodinis konfliktas dėl jo sūnaus, dėl to buvo mušamas į galvą ir spardomas. Civilinio ieškinio byloje neteikė.

Liudytojas Č. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2014-01-23 jo namuose, (duomenys neskelbtini)., svečiavosi M. V., iki kuomet 2014-01-25 jam pasidarė bloga ir vedant namo, šis numirė. 2014-01-23 M. V., gavęs pensiją užėjo ir su juo, bei savo žmona F. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu išgėrė du butelius vyno ir vieną alaus. Apie 13.00 val. atėjo nekviestas, girtas A. J.. Kokiu tikslu užėjo nežino. Jis su žmona sėdėjo ant lovos, M. V. ant kėdės, A. J. atsisėdo ant kitos lovos. A. J. su savimi alkoholinių gėrimų neatsinešė. Jis pradėjo kalbėti apie savo neįgalų sūnų. Tuo metu M. V. kažką užklausė apie A. J. sūnų, o A. J. pastūmė M. V., šis nukrito nuo kėdės ant dešiniojo šono ir tada A. J. pradėjo mušti ant grindų nukritusį M. V.. A. J. nutempė M. V. prie pečiaus, atsiklaupė keliais ant krūtinės ir daužė kumščiais į veidą. Sudavė apie 5-10 smūgių, tai truko kelias minutes, o paskui išėjo. Jis su žmona M. V. pakėlė, paguldė į lovą, siūlė iškviesti medikų pagalbą, bet jis atsisakė, sakė gal praeis. Matė kraują ant veido, lūpoje. Sekančią visą dieną M. V. gulėjo lovoje, skausmais nesiskundė, o jau trečią dieną po įvykio ( šeštadienį) pradėjo skųstis skausmais krūtinėje, sunkiai kvėpavo, išgėrė vieną stikliuką, išėjo į lauką ir grįžo sunkiai kvėpuodamas, paprašė nuvesti namo. Nuvedus apie 100 metrų nuo namų, M. V. porą kartų suklupo ir mirė.

Liudytoja F. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-01-23, apie 11.00 val. į namus užėjo M. V., atsinešė alaus ir du po 0,5 l vyno. Apie 13.00 val. į namus užėjo girtas A. J. paprašyti pas sūnų D. P. cigaretės, bet namuose sūnaus nebuvo. Ji ir vyras sėdėjo vienoje lovoje, M. V. kėdėje prie stalo, o A. J. prisėdo kitoje lovoje, prie stalo. M. V. A. J. kažką pasakė dėl jo sūnaus, kuris buvo patekęs į avariją ir šiuo metu yra invalido vėžimėlyje. A. J. dėl sūnaus verkė, M. V. pasakė „Ar tu baigsi verkti?“. A. J. supyko ir sudavė kumščiu M. V. į nugaros kairę pusę, šis krisdamas atsitrenkė į lovos kraštą, pradėjo tempti M. V. link pečiaus. Ji matė, kad M. V. nosis prakirsta, o toje vietoje kur buvo nukritęs, ant grindų buvo kraujo. Paskui A. J. M. V. nutempė prie krosnies, atsiklaupė keliais ant krūtinės ir kumščiais sudavė apie 6-10 smūgių į veidą, tai truko apie porą minučių, po to atsistojo ir be žodžių išėjo. M. V. veidas buvo mėlynas ir bėgo kraujas. Nukentėjusiajam siūlė kviesti pagalbą, tačiau jis atsisakė, sakė gal praeis. Tą pačią dieną M. V. sveikata nesiskundė, sekančios dienos vakarą skundėsi šiek tiek skausmu krūtinėje, pradėjo sunkiau kvėpuoti, trečią dieną po įvykio skundėsi stipriu skausmu krūtinėje, prašėsi nuvedamas namo. Užėjęs kaimynas R. Ž. ir jos vyras, M. V. vedė namo, tačiau beeinat prie bažnyčios M. V. suklupo ir mirė.

Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kai vyko konfliktas tarp A. J. ir M. V. jo namie nebuvo. Grįžęs 2013-01-23 d. vakare į namus matė, kad pas juos namie miega M. V.. Vakare namie šviesos nejungė todėl ir nematė ant M. V. jokių sužalojimų. Ryte atsibudęs pastebėjo, kad po M. V. akimis mėlynes, jo veidas buvo kruvinas, kraujas buvo apdžiūvęs. Paklausus pas M. V. ir tėvus, kodėl šis su mėlynėmis ir kraujuotas, atsakė, kad jį mušė A. J., dėl ko neaiškino. Visi vėl visą dieną gėrė, M. V. pasakojo, kad jį mušė A. J., tačiau to priežasties nežino. Minėjo, kad jam A. J. sudavė kumščiu į veido sritį, jis parkrito. Daugiau įvykio detalių nepasakojo. 2014-01-25, naktį apie 02.30 val. girdėjo kaip M. V. sunkiai kvėpuoja, ryte paprašė vandens. Kai atsikėlė tėvai vėl visi trise išgėrė likusį vyną. Kai išgėrė vyną, paprašė jį nuvesti namo. Č. S. išvedė M. V. namo. Tuo metu pas D. P. atėjo R. Ž., rūkant lauke sugrįžo Č. S. ir R. Ž. paprašė padėti nuvesti M. V., nes blogai jaučiasi. Kaip paskui sužinojo, kad M. V. prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios mirė.

2014-01-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas- Č. ir F. S. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), gyvenamoji dalis. Įėjimas į namą nuo gatvės pusės, užėjus patenkame į prieangį, iš prieangio patenkame į patalpą 9x3.5 m, kuri pusiau atskirta krosnimi. Po dešine puse yra įrengta virtuvė, o kaire puse - miegamoji dalis. Joje, tuoj po kaire puse, stovi spintelė, už jos lova. Toliau langas, šalia jo staliukas su televizoriumi. Prie sekančios sienos stovi viena paskui kitą dvi lovos. Antrojoje, t.y. arčiau krosnies, guli sulankstytas purvinas užklotas, ant jo padėta pagalvė. Pagalvės užvalkalas purvinas, ties siūle stebimos ne vienodo dydžio, plote 20x10 cm dėmės, panašios į kraują. ( b. l. 12-18)

2014-01-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra takelis ir laiptai, šalia (duomenys neskelbtini) kaimo bažnyčios. Ant trečiojo laipto, ant kairiojo šono su viršutiniais drabužiais, guli M. V. lavonas. Lavono veidas pageltęs, aplink abi akis stebimos hematomos, bei seno sudžiūvusio kraujo likučiai. ( b. l. 7-11)

Specialisto išvadoje Nr. M 143/14(01) nurodyta, kad M. V. mirė nuo abipusio sezoninio visų skilčių plaučių uždegimo. Į tai nurodo : plaučiai vidutiniškai elastingi, nuo plaučių pjūvių paviršių gausiai skiriasi tirštas kiek tąsus skystis, histologiškai plaučiuose sezoninis uždegimas. Tas komplikavosi progresuojančiu kvėpavimo ir širdies veiklos nepakankamumu. M. V. lavono kraujyje rasta 0,23 promilės etilo alkoholio. M. V. lavono tyrimo metu nustatyta: poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimas dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvos nugaroje, dešiniųjų II-III-o šonkaulių lūžiai, kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais 1-3 paros iki nukentėjusiojo mirties. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos akių vokuose griuvimui nebūdingos. Dešiniųjų II-III-o ir kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai visumoje nėra būdingi vienkartiniam griuvimui. Minkštųjų audinių kraujosruva kaktoje padaryta kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais 3-7 paros iki nukentėjusiojo mirties. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dešiniųjų IV-V-o šonkaulių lūžiai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais po nukentėjusiojo mirties, galimai medicininių manipuliacijų metu, gaivinant, todėl nevertinami. Po patirtų, išskyrus dešiniųjų IV-V-o šonkaulių lūžimų, sužalojimų nukentėjusysis galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimas dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvos nugaroje, dešiniųjų II-III-o šonkaulių lūžiai, kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai, padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių, minkštųjų audinių kraujosruva kaktoje padaryta 1 trauminio poveikio. ( b. l. 29-36)

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas Č. S. patvirtino ir patikslino savo anksčiau duotus parodymus ( b. l. 55-59 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja F. S. patvirtino ir patikslino savo anksčiau duotus parodymus ( b. l. 66-70)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Iš specialisto išvados Nr. M 143/14(01) matyti, kad M. V. mirė nuo abipusio sezoninio visų skilčių plaučių uždegimo. Tas komplikavosi progresuojančiu kvėpavimo ir širdies veiklos nepakankamumu. M. V. lavono kraujyje rasta 0,23 promilės etilo alkoholio. M. V. lavono tyrimo metu nustatyta: poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimas dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvos nugaroje, dešiniųjų II-III-o šonkaulių lūžiai, kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais 1-3 paros iki nukentėjusiojo mirties. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Poodinės kraujosruvos akių vokuose griuvimui nebūdingos. Dešiniųjų II-III-o ir kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai visumoje nėra būdingi vienkartiniam griuvimui. Minkštųjų audinių kraujosruva kaktoje padaryta kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais 3-7 paros iki nukentėjusiojo mirties. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dešiniųjų IV-V-o šonkaulių lūžiai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais po nukentėjusiojo mirties, galimai medicininių manipuliacijų metu, gaivinant, todėl nevertinami. Po patirtų, išskyrus dešiniųjų IV-V-o šonkaulių lūžimų, sužalojimų nukentėjusysis galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimas dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvos nugaroje, dešiniųjų II-III-o šonkaulių lūžiai, kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžiai, padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių, minkštųjų audinių kraujosruva kaktoje padaryta 1 trauminio poveikio.

Taigi teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą, o būtent liudytojų Č. S., F. S. parodymus, jų parodymus įvykio vietoje, liudytojo D. P. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą ir prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėtas fotonuotraukas, o taip pat specialisto išvadą Nr. M 143/14(01) mano, kad nukentėjusiojo M. V. sužalojimų lokalizacija ir jų mastas teismui leidžia pagrįstai teigti, kad būtent A. J. įvykdė nusikalstamą veika M. V. atžvilgiu, kuri yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.

Taigi teismas visapusiškai ir objektyviai ištyręs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, ištyręs paties kaltinamojo A. J. parodymus, mano, kad kaltinamojo parodymai nėra objektyvūs ir teisingi, kadangi jie prieštarauja liudytojų duotiems parodymams, kurie nėra suinteresuoti bylos baigtimi. Kaltinamasis neigdamas tyčinį nukentėjusiojo M. V. sumušimo faktą savo kaltę pripažindamas tik iš dalies t.y. nurodydamas, kad miegodamas vienoje lovoje su nukentėjusiuoju galėjo netyčia kelis kartus su koja įspirti gale lovos gulinčiam M. V. tokiu būdu bando išvengti griežtesnės baudžiamosios atsakomybės, todėl tokie kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kaip neatitinkantys faktinių bylos aplinkybių.

Taigi teismas mano, kad yra pilnai įrodyta, kad A. J. 2014 m. sausio mėn. 23 d., apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas Č. ir F. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, sėdinčiam M. V. tyčia rankomis sudavė į nugaros sritį, dėl ko šis veidu nukrito ant žemės. Po to, nukentėjusiajam gulint ant pilvo, tyčia kumščiais sudavė apie dešimt smūgių į veidą ir galvą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. nukentėjusįjį atvertė ant nugaros, nutempė grindimis apie tris metus, užsilipo kojų keliais ant krūtinės ir tyčia kumščiais sudavė į veidą apie 10 smūgių, taip M. V. padarydamas kraujosruvas akių vokuose, kairiame žande, odos nubrozdinimą dešinėje ausyje, minkštųjų audinių kraujosruvas nugaroje, minkštųjų audinių kraujosruvą kaktoje, bei dešiniųjų II-III-o ir kairiųjų III-VII-o šonkaulių lūžimus. Tokiu būdu nukentėjusiajam M. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo A. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikaltimą įvykdę apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalimo padarymui.

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo A. J. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. J. veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis A. J. ankščiau teistas nebuvo. Jis ankščiau yra administracine tvarka baustas, VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas, yra gydytas RCPL, tačiau nėra duomenų, kad A. J. serga ar sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar, kad byloje nagrinėjamų įvykių metu buvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslina (b.l. 118). Visa tai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. J. BK 138 str. 1d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Byloje civilinio ieškinio nėra.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str.2 d.

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant A. J. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 60 val. per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. J. iki įsiteisės nuosprendis palikti tas pačias, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. į bausmės vykdymo laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-01-25 iki 2014-01-27.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.