- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-24
- Bylos Nr.
- II-349-519/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- O. Ž.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. Ž. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto pirmojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. Ž. 2009 m. liepos 13 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. 1 – ojo PK viršininko pavaduotojo nutarimu yra nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 183 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.p. 300 litų administracine bauda už tai, kad 2009 m. liepos 10 d. apie 23⁵⁰ val. Šiauliuose P. Cvirkos 64 namo bendro naudojimo laiptinėje kėlė triukšmą, garsiai šūkavo, tuo trikdydama viešąją rimtį. Pažeidimas pakartotinis, nes yra bausta pagal ATPK 183 str. 1 d.
Šalies argumentai
Teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo kaltę pripažįsta, tačiau prašo paskirtą baudą pakeisti į įspėjimą, nes pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl to, kad prašė motinos įleisti į butą, o ši nesutiko to padaryti, garsiai ji nešaukė. Paskirtos jai administracinės baudos neturėtų iš ko, nes niekur nedirba, yra neįgali, šiuo metu gyvena Šiaulių nakvynės namuose jai skirtame būste, pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, kuri yra 314 litų dydžio.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismui atsiųstame atsiliepime (b.l.23) prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti.
Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracinė nuobauda mažintina taikant ATPK 30¹ str., tačiau paskirtą administracinę baudą keisti į įspėjimą, teismo nuomone, pagrindo nėra, nes nebus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.
Šalies argumentai
Kreipdamasi į teismą ir pateikdama skundą O. Ž. nurodė, kad jog dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo kaltę pripažįsta, tačiau prašo paskirtą baudą pakeisti į įspėjimą, nes pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl to, kad prašė motinos įleisti į butą, o ši nesutiko to padaryti, garsiai ji nešaukė. Paskirtos jai administracinės baudos neturėtų iš ko, nes niekur nedirba, yra neįgali, šiuo metu gyvena Šiaulių nakvynės namuose jai skirtame būste, pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, kuri yra 314 litų dydžio. Nurodyti argumentai, teismo nuomone, įvertinus nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, gali būti pagrindu skiriamą administracinę baudą mažinti, tačiau visiškai neskirti baudos pagrindo nėra, nes kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio informacinio lapo (b.l.15), O. Ž. jau yra bausta pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, todėl, teismo nuomone, būtų nelogiška už sunkesnį jos padarytą pažeidimą skirti analogišką nuobaudą, nes akivaizdu, jog anksčiau paskirta švelnesnė nuobauda savo tikslų nepasiekė. O. Ž. išsakytą mintį, jog pirmą kartą ji buvo nubausta po epilepsijos priepuolio, teismas vertina kritiškai, nes esant tokioms aplinkybėms ji galėjo paskirtą nuobaudą skųsti, tačiau to nepadarė, administracinė nuobauda yra įsiteisėjusi, todėl jos teisėtumo klausimo teismas nesvarsto. Teismo nuomone, priežastimi taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirtą baudą mažinti pagrindu gali būti pripažintos tik pažeidėjos šeimyninės ir materialinės aplinkybės – ji gyvena viena, skirtame savivaldybės būste, yra pripažinta neįgalia ir pragyvena iš gaunamos 314 litų neįgaliojo pašalpos. Atsižvelgiant į nurodytas priežastis yra pagrindas paskirtą administracinę baudą mažinti ir nustatyti ją 100 litų dydžio.
ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, paskirta administracinė nuobauda mažintina iki 100 litų.
Byloje nėra aplinkybių, kurios dar daugiau itin švelnintų pažeidėjos atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jai švelnesnę administracinę nuobaudą nei teismo nustatyta. Sprendžiant dėl O. Ž. atsakomybės, būtina atsižvelgti į tai, kad garsiai šūkaudama laiptinėje nakties metu ir būdama anksčiau jau bausta už analogiškus veiksmus, ji turėjo žinoti, kad už veiką, kurios padarymu ji pripažinta kalta, yra baudžiama didele administracine bauda, bet ji sąmoningai pasirinko šią veiką daryti.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, daugiau mažinti paskirtą baudą pagal nurodytus argumentus pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 1 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p., ATPK 30¹ str.,
nutarė:
Skundą patenkinti dalinai ir O. Ž. 2009 m. liepos 13 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. 1 – ojo PK viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 183 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.p. paskirtą 300 litų administracinę baudą sumažinti iki 100 (vieno šimto) litų.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.