- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 1A-75-200/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-39-3-00005-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nuosprendis:panaikinti nuosprendį ir priimti naują nuosprendį BPK 329 str. numatytais pagrindais.
- Teisėjai
- Angelė Ikasalienė (pirm.), Regina Pocienė, Vladislavas Lenčikas
- Kaltinamasis
- V. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal privataus kaltintojo A. J. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 155 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šiuo nuosprendžiu A. J. civilinis ieškinys dėl 7 000 Lt (2 027,34 Eur) neturtinės žalos priteisimo paliktas nenagrinėtas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. (V. K.) buvo kaltinamas tuo, kad viešai raštu užgauliai pažemino žmogų, o būtent jis : 1) 2011 m. spalio 25 d. laikraščio leidinyje Nr. 82 (1354) straipsnyje „Trys neatsakyti klausimai. Policijos komisaro šeimoje ne be ... giminių“, siekdamas asmeniškai pakenkti A. J., pateikė tikrovės neatitinkančias žinias, užgauliai pažemino jį bei pakirto pasitikėjimą juo. Pažodžiui paskelbė tokį teiginį: „Po šitokios įvykių eigos ir tikriausiai dėl psichinės būklės paūmėjimo <...>“; 2) 2012 m. lapkričio 20 d. laikraščio leidinyje Nr. 91 (1468) straipsnyje „Nauja nepavykusio padegimo versija“, siekdamas asmeniškai pakenkti A. J., pateikė pastarąjį žeminančias žinias, kurios neatitiko tikrovės, užgauliai pažemino jį bei pakirto pasitikėjimą juo. Pažodžiui paskleidė tokį teiginį: „Nors kai šeimoje yra giminaitis, sergantis paranojine šizofrenija, ateityje galima laukti bet kokios staigmenos“; 3) 2011 m. rugsėjo 27 d. laikraščio leidinyje Nr. 74 (1346) straipsnyje „Paranojos gniaužtai – bespalviai, bet nuodingi“, siekdamas asmeniškai pakenkti A. J., pateikė pastarąjį žeminančias žinias, kurios neatitiko tikrovės, tokiu būdu pažemino jį bei pakirto pasitikėjimą juo. Pažodžiui paskelbė tokius teiginius: „<...> o antras vardu Paranojikas, nusprendė tapti teisininku, <...> . Atleidimo pagrindu tapo baudžiamoji byla, kurioje Paranojikas už keturių šalies baudžiamojo kodekso straipsnių pažeidimą teismo buvo nuteistas <...> . Tada Paranojikui pavyko išvengti atsakomybės, <...> . Tokiu būdu Paranojikas sužlugdė savo kaimyno gyvenimą <...>. Paranojikas paruošė savo scenarijų, <...> . Kiek vėliau Paranojikas puolė antrąjį bičiulį pilnu mastu. <...> tarsi lėlininko Paranojiko valdoma lėlė. <...> Būta tokių atvejų, kai „sudirbęs“ savo padėjėjus, Paranojikas atiduodavo juos kur reikia, <...> . <...> mūsų Paranojikas visais būdais bando pašalinti iš savo aplinkos <...> . <...> o tie, kuriuos jis laiko savo draugais, yra tokie patys paranojikai, kaip ir jis pats, <...> . <...> kai Paranojikas sugebėjo pelnyti jų pasitikėjimą <...> . <...> dešimtys Paranojiko parengtų pareiškimų <...>.“.