Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2017-01-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-14 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-28 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2019-03-24 apie 15 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė J. C. vieną kartą kumščiu į veidą, taip jai padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, pereinančią į skruostą.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019-03-24 apie 15 val. pas J. C. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur buvo dviese. Abu gėrė alkoholį, susiginčijo ir besisukdamas iš rankos sudavė jai į akį. Sudavė tyčia. Tuo metu buvo neblaivus, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Ikiteisminio tyrimo metu viską atsiminė geriau. Sutinka su nukentėjusiosios parodymais. Savo veiksmus vertina blogai, užsiregistravo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Su probacijos tarnyba problemų neturėjo, yra dirbantis. Nuo to laiko nėra padaręs naujų nusikaltimų. Su nukentėjusiąja susitaikė. Pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. C. parodė, kad E. Š. yra buvęs jos sugyventinis, trejus metus kartu nebegyvena. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-03-24 apie 15 val. su E. Š. dviese buvo jos namuose, gėrė alkoholį. Jai paskambino pažįstamas, o E. Š. dėl to supyko ir tyčia sudavė kumščiu jai vieną kartą į dešinę akį, taip sukeldamas fizinį skausmą. 2019-03-25 vakare atėjo jos sesuo D. M., kuri pamatė ant jos veido mėlynę ir iškvietė policiją (1 t., b. l. 45-48, 49-51).

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2019-03-25 apie 18 val., gavęs pranešimą apie galimą smurto artimoje aplinkoje atvejį, nuvyko į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą, juos pasitiko pranešėja, nukentėjusiosios sesuo D. M., kuri paaiškino, kad atėjusi pas sesę J. C. į namus, rado ją sumuštu veidu, o paklausus, kas nutiko, ši paaiškino, kad vakar, konflikto metu ją sumušė sugyventinis E. Š., todėl ji ir paskambino į policiją. Bendraujant su nukentėjusiąja J. C., kuriai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ši patvirtino, kad 2019-03-24 apie 15 val. namuose, išgertuvių metu E. Š. vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą, o policijos dėl smurto artimoje aplinkoje nekvietė, nes buvo išgėrusi. J. C. elgėsi ramiai, bet mintis ir įvykio aplinkybes dėstė nerišliai, atlikti asmens apžiūrą atsisakė. Namuose buvo ir smurtu įtariamas E. Š., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi ramiai ir aiškino, kad sugyventinei netyčia vieną kartą sudavė iš alkūnės (2 t., b. l. 62-65).

Liudytoja D. M. parodė, kad 2019-03-25 apie 17.30 val. pamatė, kad sesers J. C. visa dešinė ties akimi bei žemiau buvo labai didelė mėlyna kraujosruva. Paklausus, kas atsitiko, sesuo pasakė, kad ją sumušė E. Š., todėl ji paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policiją (1 t., b. l. 68-71).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l, 15-20).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. 01190000145252) užfiksuota, kad 2019-03-25 18.04 val. buvo gautas D. M. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sesę sumušė jos sugyventinis (1 t., b. l. 21-25).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog buvo gautas D. M. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje J. C. paaiškino, kad 2019-03-24 apie 15 val. išgertuvių metu sugyventinis E. Š. kumščiu vieną kartą sudavė jai į galvą, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Dešinėje akyje matėsi mėlynė. E. Š. paaiškino, kad netyčia alkūne sudavė J. C. į veidą. E. Š. nustatytas 2,78 promilių girtumas, J. C. - 2,41 promilių girtumas (1 t., b. l. 33-36).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad J. C. padarytas sužalojimas – poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, pereinanti į skruostą. Tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. J. C. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 40).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino sudavęs J. C. vieną kartą ranka į veidą, tokiais tyčiniais veiksmais padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, šias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus (ankstesni teistumai išnykę), paskutinį kartą – už analogišką nusikalstamą veiką prieš tą pačią nukentėjusiąją, inkriminuojama veika padaryta iki paskutinio nuosprendžio priėmimo, paskirtos bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 114-119), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 146-159), dirbantis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jam skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9).

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, yra dirbantis, duomenų, jog yra padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, ji su kaltinamuoju susitaikė. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad veika padaryta vienu smūgiu, į realiai sukeltas pasekmes ir jų mastą, paties nusikaltimo pobūdį, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant, tačiau nustatant maksimalų bausmės vykdymo atidėjimo terminą (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-03-25 iki 2019-03-26 – viena para (1 t., b. l. 79, 83) bei bausmės dalis atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-14 nuosprendį.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (1 t., b. l. 111-112).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas (prie 2 tomo bylos viršelio), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-25 iki 2019-03-26 – vieną parą ir atliktą bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-14 nuosprendį.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.