- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-08
- Bylos Nr.
- e2-628-652/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00117-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Ieškovas
- UAB „Gelvora”
- Atsakovas
- D. E.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora” ieškinį atsakovei D. E. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 205,93 Eur skolą, 80,11 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 21 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: išrašu iš priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, 2016 m. gruodžio 22 d. palūkanų paskaičiavimo aktu, 2003 m. gruodžio 15 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartimi, 2009 m. gegužės 4 d. pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21, 2016 m. lapkričio 25 d. vietinio mokėjimo nurodymu.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovė 2003 m. gruodžio 15 d. sudarė sutartį telefono ryšio paslaugų teikimo, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovei sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už paslaugas, jos pagrindu tarp jų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str., 6.1 str., 6.2 str.). Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės skolas pagal minėtą sutartį perdavė ieškovei UAB „Gelvora“, apie ką atsakovė buvo informuota pranešimu (CK 6.101 str., 6.109 str. ).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai leidžia teismui spręsti, kad atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl laikytina, kad ji pažeidė prievolę, kas sudaro pagrindą kilti atsakovės sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei priteistina 205,93 Eur skola ir 80,11 Eur palūkanos (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str., 6.109 str. 1 d., 6.200 str., 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 4,20 Eur, todėl iš atsakovės jos priteistinos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 205,93 Eur skolą, 80,11 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 286,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.
Priteisti iš atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,20 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.