- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- e2-7347-600/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02980-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Ieškovas
- B. C., M. C.
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų B. C. ir M. C. ieškinį atsakovei 149-ajai daugiabučių namų avininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ ieškinį dėl bendrijos įgaliotinių susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Ieškovai, patikslinę ieškinį, prašo pripažinti 2023 m. spalio 10 d. 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir DNSB) „Mokslininkų namas“ įgaliotinių susirinkimo protokolo punktą D negaliojančiu ir panaikinti nuo priėmimo dienos, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (e/b t. 1, b. l. 81-86).
1.1 Nurodo, kad ieškovė 2023 m. lapkričio 23 d. elektroniniu paštu (iš el/adreso bendrija.mokslininkunamas@gmail.com) gavo 2023 m. spalio 10 d. atsakovės įgaliotinių susirinkimo protokolą Nr. 2023/10, kurio D punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) butui nustatomas nuomos mokestis už bendrojo naudojimo patalpas.
1.2 2024 m. sausio 22 d. bei 2024 vasario 20 d. ieškovė taip pat gavo mokėjimo nurodymą už komunalines paslaugas, kuriame butui jau priskaičiuota sumokėti 100 Eur “Už valdomas bendrąsias patalpas ((duomenys neskelbtini) butas: 1 x 100)“.
1.3 Nurodo, kad ieškovai su tokiu sprendimu nesutinka, nes nebuvo davę sutikimo ir neprivalo apmokėti išlaidų, kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Pabrėžia, kad visos komunalinės paslaugos yra apmokamos laiku, tame tarpe ir visos namo laiptinių bendrosios išlaidos už administravimą ir naudojimąsi šiluma proporcingai turimo buto ploto daliai.
1.4 Mano, kad ginčas dėl bendro naudojimo patalpų – laiptinės, vedančios į ieškovams nuosavybe teise priklausančias patalpas, prasidėjo 2023 vasario 23 d. ir susijęs su asmeniniais, konfliktiniais santykiais su Bendrijos pirmininku E. K., nes pirmininkas daugiau nei pusmetį nenorėjo grąžinti permokėtų pinigų. 2023 m. vasario 18 d. po ieškovės įspėjimo kreiptis į teismą buvo gautas raštas dėl ginčo laiptinės. Ieškovai yra įsitikinę, kad situacija dėl laiptinės naudojimo sukurta dirbtinai.
1.5 Ieškinyje nurodoma, kad nuo 1993 m. 30 metų ieškovė gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir su sūnumi yra buto bendraturčiai. Butas susideda iš kelių patalpų. Patalpa, pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) aukšte, patalpa (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) aukšte (vėliau prijungta prie buto) ir pats butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte. Laiptinė iš kiemo veda į visas ieškovų patalpas, ir baigiasi (duomenys neskelbtini) aukšte. Kitų kaimynų šioje laiptinėje nėra, pagal susiklosčiusią padėtį jie yra šios laiptinės (1,75 m pločio) vieninteliai naudotojai, niekas jos nenaudoja. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta – „butas su rūsiu ir laiptine, esančia pastato įvažoje, kuria naudojasi tik butas Nr. (duomenys neskelbtini)“. Ginčo laiptinė buvo avarinės būklės, ieškovai ją sutvarkė savo sąskaita, atliko išorinį ir vidinį remontą, moka už laiptinės apšvietimą ir valymą, įrengė domofoną. Bendrija jokių papildomų išlaidų dėl laiptinės neturi. Per laiptinę praeina visų butų, esančių virš arkos, įėjimo į kiemą, vandentiekio ir kanalizacijos magistralės. Laiptinė yra bendro naudojimo objektas, techninė. Anksčiau ginčo laiptinė nebuvo naudojama dešimtmečiais dėl avarinės būklės. Išnaudodama laiptinę ją prižiūrėdavau bendrijos naudai, nes yra rizika nepastebėti avarijos ar kitos problemos, kadangi vamzdžiams yra virš 70 metų. Dėl saugumo ir šilumos išlaikymo, dėl viso namo šilumos balanso palaikymo, laiptinė yra uždaroma. Įrengtas domofonas ir nėra jokių kliūčių patekti į laiptinę.
1.6 Nesutinka su bendrijos pirmininko teiginiais, kad neva ieškovai neteikia informacijos (dokumentų), patvirtinančių laiptinės naudojimą, nes bendraujant su pirmininku jam buvo parodyti buto nuosavybės dokumentai, be to, esant abejonėms, jis kaip bendrijos pirmininkas galėjo patikrinti duomenis viešajame registre. Buto nuosavybės teisės dokumentai ir yra teisinis pagrindas naudotis šiuo atskiru įėjimu, teisinis pagrindas patekti į man priklausančias nuosavybės teise patalpas per nurodytą laiptinę.
1.7 Bendrijai iš ieškovų pusės buvo pateikti paaiškinimai – 2023 m. kovo 12 d., 2023 m. rugpjūčio 16 d., 2023 m. spalio 18 d., 2023 m. gruodžio 7 d.
1.8 Pažymėjo, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. Bendrijos narių visuotinis susirinkimas, nagrinėdamas ginčą dėl nurodytos laiptinės, 9 punkte nutarė “pasiūlyti (duomenys neskelbtini) buto savininkei B. C. pasirinkti, ar 1) jos faktiškai naudojamas visiems Bendrijos nariams priklausančias patalpas išsinuomoti iš Bendrijos ir šiuo pagrindu mokėti už jų šildymą bei kitus teisės aktų nustatytus mokesčius (taip pat nuomos mokestį, jei jis būtų nustatytas) arba 2) patuštinti šias patalpas. Nurodytame bendrijos sprendime nėra suformuluotas aiškus sprendimas, be to, visuotinis narių susirinkimas jokių pavedimų bendrijos įgaliotinių susirinkimui nepavedė, dėl ko mano, kad įgaliotinių susirinkimo sprendimas dėl 100 Eur nuomos mokesčio ieškovams nustatymo už bendrojo naudojimo laiptinę yra nepagrįstas.
1.9 Ieškovė suprato, kad Bendrijos įgaliotinių susirinkimo sprendimas turi būti patvirtintas Bendrijos narių visuotiniu susirinkimu, kad ginčas tęsiasi ir pasiūlytas nuomos mokestis yra rekomendacinio pobūdžio ir be Bendrijos susirinkimo patvirtinimo neturi būti vykdomas. Apie tai liudija ir tas faktas, kad nuomos mokestis nėra įtrauktas nei į 2023 lapkričio ir 2023 gruodžio sąskaitas. Akcentuodamas, kad 2023-10-10 bendrijos įgaliotinių susirinkimo protokolo rezoliucinė dalis suformuluota lakoniškai, neatskleidžia kokiu teisiniu pagrindu priimtas sprendimas.
1.10 2024 m. sausio mėnesį į komunalinių išlaidų sąskaitą buvo įtrauktas 100 Eur dydžio mokestis. Būtent nuo šios datos ieškovams atsirado pasekmės – mokėti po 100 Eur už nuomą. Bendrijos pirmininkui pateikus paklausimą dėl mokesčio mokėjimo pagrindo, jis atsiuntė 2023 m. spalio 10 d. įgaliotinių posėdžio protokolą ir bendrijos įstatus. Ieškovų vertinimu, buvo pažeista tokio sprendimo priėmimo tvarka, t. y. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirtos pastatų įstatymo (toliau – ir DGNPĮ) 13 straipsnio 4 punkto nuostatos, nes rašytinių įrodymų, kad įgaliotiniai balsavo turėdami raštišką sutikimą medžiagoje nėra.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (bendrijos pirmininkui), tačiau atsakovė nei į pradinį, nei į patikslintą ieškinį atsiliepimo neteikė.
3. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei, netenkinus jos prašymo dėl posėdžio atidėjimo (Civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
4. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad namas turi dvigubas laiptines (centrinę ir kiemo), ji naudojasi kiemo (t. y. ginčo) laiptine patekimui į savo butą, laiptinė priklauso bendrojo naudojimo patalpoms, tačiau ginčo laiptine į savo patalpas patekti gali tik ieškovė, todėl kiti savininkai šia laiptine nesinaudoja. Pabrėžė, kad už šios laiptinės valymą ir priežiūrą moka tik ieškovė, kuri moka ir už kitos laiptinės priežiūrą, kuria faktiškai ji pati nesinaudoja. Mano, kad susiklosčiusi situacija dėl tokio jos atžvilgiu priimto įgaliotinių sprendimo yra konflikto su bendrijos pirmininku pasekmė, nes nėra pagrindo iš jos reikalauti nuomos mokesčio už ginčo patalpas, nes jos yra bendrojo naudojimo patalpos. Priimto sprendimo neteisėtumą patvirtina aplinkybė dėl jai bendrijos atsiųstame mokėjimo nurodyme už 2024 m. gegužės mėnesį įrašytos grąžintinos 500 Eur sumos už valdomas bendrąsias patalpas. Ginčo laiptinė yra tuščia, ten stovi tik jos dviračiai.
Šalies argumentai
5. Ieškovų atstovė advokatė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais argumentais, paaiškino, kad toks įgaliotinių sprendimas nebuvo patvirtintas, kitų esminių papildymų neturėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.
Dėl bylos faktinių aplinkybių
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių bei jų atstovų paaiškinimų nustatyta, kad:
9.1. Ieškovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), su rūsiu ir laiptine, esančia pastato įvažoje, kuria naudojasi tik butas Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčiai (e/b t. 1, b. l. 78-79, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024 m. gegužės 22 d. išrašo 4.1-4.3. punktai); butas yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A5/p); pateiktas buto Nr. (duomenys neskelbtini) planas patvirtina, kad į minėtą butą galima patekti per skirtingas laiptines (e/b t. 1, b. l. 12);
9.2. 9.1. punkte nurodyto namo butų ir kitų patalpų savininkai 2013 m. vasario 13 d. įsteigė 149-ąją daugiabučio namo savininkų bendriją „Mokslininkų namas“ (e/b t. 1, b. l. 30-40); 149-osios DNSB įstatų 5 dalyje „Bendrijos organai“ tarp bendrijos organų be bendrijos visuotinio narių susirinkimo nurodytas ir bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas (Įstatų 5.1.2 punktas) (e/b t. 1, b. l. 33);
9.3. Įstatų 7.8 punkte nurodyta bendrijos narių įgaliotinių kompetencija, nurodant, kad įgaliotinių susirinkimui pavedama dalis visuotinio susirinkimo įgaliojimų, tarp kurių pavesta tvirtinti įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus (Įstatų 7.8.2 punktas); taip pat pavesta tvirtinti kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra (Įstatų 7.8.5. punktas); taip pat tvirtinti bendrojo naudojimo objektų aprašą (Įstatų 7.8.6. punktas);
9.4. 2023 m. rugpjūčio 24 d. bendrijos narių ir gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendro visuotinio susirinkimo 9 klausimu buvo spręstas klausimas dėl mokesčio už (duomenys neskelbtini) buto savininkės užimamas bendrąsias patalpas nustatymo, nurodytą klausimą pristačius bendrijos pirmininkui, ir priimtas alternatyvus nutarimas pasiūlyti (duomenys neskelbtini) buto savininkei B. C. pasirinkti – ar (i) jos faktiškai naudojamas visiems bendrijos nariams priklausančias patalpas išsinuomoti iš bendrijos ir šiuo pagrindu mokėti už jų šildymą ir kitus teisės aktų nustatytus mokesčius (taip pat nuomos mokestį, jei jis būtų nustatytas), arba (ii) „patuštinti šias patalpas“ (e/b t. 1, b. l. 27-28);
9.5. Bendrijos įgaliotinių 2023 m. spalio 10 d. susirinkimo protokolo Nr. 2023/10 darbotvarkės D punktu buvo įtrauktas klausimas dėl (duomenys neskelbtini) buto nuomos mokesčio už bendrojo naudojimo patalpas, nustatymo ir priimtas sprendimas nustatyti (duomenys neskelbtini) buto savininkei B. C. 100 Eur mėnesinį mokestį už jos valdomas bendrąsias patalpas (e/b t. 1, b. l. 7-8);
9.6. Ieškovų į bylą pateikti mokėjimo nurodymai už komunalines paslaugas patvirtina, kad už 2023 m. lapkričio mėnesį butui Nr. (duomenys neskelbtini) bendrija neskaičiavo sprendimo 9.5. punkte nurodyto mokesčio (100 Eur) (mokėjimo nurodymas parengtas 2023 m. gruodžio 18 d.), o į mokėjimo nurodymą už 2023 m. gruodžio mėnesį, parengtą 2024 m. sausio 22 d., butui Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskaičiuotas 100 Eur mokestis už valdomas bendrąsias patalpas ((duomenys neskelbtini) butas:1x100), o mokėjimo nurodyme už 2024 m. gegužės mėnesį, parengtą 2024 m. birželio 18 d., skiltyje „už valdomas bendrąsias patalpas (koregavimas) ((duomenys neskelbtini) butas:1x – 500)“ nurodyta (-500.00) (e/b t. 1, b. l. 9, 51-52, 159);
9.7. Iš ieškovės pateikto susirašinėjimo su bendrijos (atsakovės) pirmininku matyti, kad susirašinėjimas vyko ir dėl ginčo nuomos mokesčio pagrindimo ieškovei B. C. teikiant paaiškinimus dėl ginčo laiptinės (e/b t. 1, b. l. 13, 14, 15-17, 43-44, 172-173);
9.8. Į bylą buvo pateiktos ginčo pastato ir ginčo laiptinės fotonuotraukos, darytos ieškovų atstovės (e/b t. 1, b. l. 88-105, 126-153).
10. Byloje kilo ginčas dėl atsakovės organizuoto bendrijos įgaliotinių susirinkimo sprendimo teisėtumo.
11. Reikalavimą pripažinti atsakovės įgaliotinių susirinkimo sprendimą, išdėstytą D punkte, ieškovai grindžia argumentais, kad į jų butą Nr. (duomenys neskelbtini) galima patekti skirtingomis name įrengtomis laiptinėmis, iš kurių viena – ginčo laiptinė – yra iš esmės priskirta jų butui, ką patvirtina į bylą pateiktas viešojo registro išrašas (2024 m. gegužės 22 d. Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) 2.1 punktas (sprendimo 9.1. punktas). Tai taip pat patvirtina į bylą pateiktas buto planas.
12. Tiek 2023 m. rugpjūčio 24 d. visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu, tiek ir 2023 m. spalio 10 d. įgaliotinių susirinkimo metu keliant klausimą dėl butui Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos mokesčio nustatymo už naudojimąsi laiptine (teismas patikslina - esančia iš kiemo pusės, pastato įvažoje) nebuvo pateikti NTR registruoti duomenys apie ginčo butą, jo išplanavimą ir t.t., o teiginiai apie laiptinės iš kiemo pusės užėmimą taip, kad kiti bendrosios dalinės nuosavybės dalyviai negalėtų ja naudotis, nebuvo pagrįsti jokiais dokumentais, išskyrus žodinius bendrijos pirmininko ir kt. dalyvių paaiškinimus. Kitokia išvada pagal pateiktus įrodymus negalima, atsakovei neteikiant atsiliepimo nei į pradinį, nei į patikslintą ieškinį, dėl ko teismas vadovaujasi tais įrodymais, kuriuos pateikė ieškovai.
13. Sprendimo 9 punkte nustatytų faktinių aplinkybių analizė sąlygoja išvadą, kad bendrijos įgaliotinių susirinkimas negalėjo priimti sprendimo, nurodyto 2023 m. spalio 10 d. bendrijos įgaliotinių susirinkime, nes tokio mokesčio nustatymas nepatenka į įgaliotinių kompetenciją Įstatų 7.8.2. ir / ar 7.8.5. punktuose nurodytų mokesčių sąrašą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad mokesčiai, kurie gali būti nustatomi daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams, yra apibrėžti Civilinio kodekso (toliau – CK) IV knygoje, reglamentuojančioje daiktinę teisę, kuriai priskiriamas butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas, nuosavybės teisės įgyvendinimas (CK 4.83-4.85 straipsniai), taip pat kito asmens turto administravimas (CK 4.236 straipsnis). Tuo tarpu bendrijos įgaliotinių susirinkime buvo priimtas sprendimas dėl nuomos mokesčio buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei nustatymo. Nuomos teisinius santykius reglamentuoja CK VI knygos normos ir tokio mokesčio nustatymui reikalinga turto savininkų valia, ne bendrijos, kadangi kaip matyti iš bendrijos Įstatų (Įstatų 1.5 punktas), bendrijos tikslas yra racionaliai ir efektyviai eksploatuoti namą, jo inžinerinę įrangą bei jam priskirtą žemės sklypą, tuo tikslu organizuojant valdymą ir priežiūrą. Tuo tarpu nuomai, panaudai, įkeitimui ir t.t. butų ir kitų patalpų savininkai bendrijai tokių teisių neperdavė. Todėl bendrijos įgaliotinių sprendimas nustatyti nuomos mokestį buto Nr. (duomenys neskelbtini) vienam iš bendraturčių už naudojimąsi laiptine iš kiemo pusės yra neteisėtas, todėl negaliojantis CK 1.80 straipsnio 1 dalies prasme. Pažymėtina, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai turi teisę naudotis ginčo laiptine, nes ji kaip bendrojo naudojimo laiptinė yra priskirta jų butui, ką patvirtina NTR duomenys (CK 4.262 straipsnis). Aplinkybė, kad laiptinėje yra įrengtas domofonas, ką nurodė pati ieškovė ir paaiškino, kad niekas iš bendrijos niekada nesikreipė į ją dėl rakto nuo laiptinės gavimo, nebuvo nurodyta nei 2023 m. rugpjūčio 24 d. visuotiniame bendrijos narių susirinkime, nei 2023 m. spalio 10 d. bendrijos įgaliotinių susirinkime. Kita vertus, jei domofono įrengimas ar laiptinės rakinimas kliudo patekti į ginčo laiptinę kitiems bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, tai nesąlygoja sprendimo dėl nuomos mokesčio nustatymo butui Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių teisės gali būti ginamos kitomis CK 1.138 straipsnyje numatytomis civilinių teisių gynimo priemonėmis.
14. Teismas pažymi, kad vadovaujantis LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 13 d. patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 4.1., 4.2. punktais, daugiabučio namo administratorius, vykdydamas pagrindinį uždavinį - administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – privalo sudaryti ir tvarkyti namo butų ir kitų patalpų (toliau – patalpos) ir patalpų savininkų (naudotojų) sąrašą pagal valstybės įmonės Registrų centro išduoto Butų (patalpų) sąrašo pastate duomenis (patalpos unikalų numerį, buto numerį, patalpos paskirtį, patalpos savininko (savininkų) vardą, pavardę, valdomą patalpos dalį, patalpos bendrąjį plotą, patalpos naudingąjį plotą) ir patalpų savininkų (naudotojų) pateiktus kitus duomenis (el. paštą, telefono numerį) (4.1. punktas); sudaryti ir tvarkyti namo bendrojo naudojimo objektų aprašą (4.2. punktas). Tuo atveju, jeigu priimant administravimą objektų aprašas neperduodamas, sudaryti ir tvirtinti jį per 2 mėnesius nuo sprendimo dėl administratoriaus skyrimo įsigaliojimo dienos, taip pat teikti jį patalpų savininkams Nuostatų V skyriuje nurodytu būdu. Kaip matyti iš visuotinio bendrijos narių 2023 m. rugpjūčio 24 d. susirinkimo protokolo, taip pat įgaliotinių susirinkimo protokolo, keliant klausimą dėl nuomos mokesčio butui Nr. (duomenys neskelbtini) už laiptinės iš kiemo pusės naudojimą buvo pateikta netiksli informacija, nurodant buto savininkę tik B. C., kai nuo 2022 m. vasario 24 d. yra išviešintas įrašas NTR, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso dviem bendraturčiams.
15. Ieškinį tenkinus, ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos atlyginamos iš dalies, t. y. priteisiant ½ 5486,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 2743 Eur, įvertinus, kad byla savo esme nėra sudėtinga, todėl visos sumos advokato atstovavimo išlaidoms atlyginti priteisimo nepagrindžia ir CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo pricipai, įvertinus, kad išlaidos priteisiamos iš bendrijos ir bus paskirstytos kitiems bendrijos nariams (LR CPK 93, 98 straipsniai).
16. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu šalims, kurias sudaro 20,18 Eur, ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovės (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92-98, 268–270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti 2023 m. spalio 10 d. atsakovės 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“, j. a. k. 124777058, įgaliotinių susirinkimo protokolo punktą D negaliojančiu ir panaikinti jį nuo priėmimo dienos.
Priteisti iš atsakovės 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“, j. a. k. 124777058, ieškovų B. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 2743 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės 149-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“, j. a. k. 124777058, į valstybės biudžetą 20,18 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.