Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, dalyvaujant pareiškėjams K. B. ir M. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų K. B. ir M. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjai nurodė, kad nors jų santuoka yra nutraukta, tačiau faktiškai jie gyvena kartu pareiškėjui K. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu augina nepilnametį sūnų. Įrengus pareiškėjo K. B. įsigytą namą, persikels gyventi į jį. Pareiškėja M. B. nurodė, kad supranta, jog panaikinus sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytą uzufruktą, ji su nepilnamečiu vaiku neteks teisės gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau ši teisė nei jai, nei vaikui nėra reikalinga, jie ja nesinaudoja ir nesinaudos. Pareiškėjas K. B. teikia vaikui pakankamą išlaikymą, pati pareiškėja nurodo uždirbanti pakankamai, todėl, esant reikalui, ji galėtų nuomotis butą ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę į būstą. Pareiškėjas K. B. papildomai paaiškino, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), išlaikymas yra ekonomiškai nenaudingas, jo pardavimas suteiktų galimybę tinkamai įsirengti būstą, kuriame šeima gyvens. Pareiškėjas neturi galimybės perkelti uzufrukto teisę kitiems pareiškėjo nuosavybės teise turimiems būstams, nes jie yra įkeisti hipoteka, todėl jų apsunkinimas be kreditorių sutikimo nėra galimas, o kreditorius tokio sutikimo neduoda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu nutraukta pareiškėjų santuoka, patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 5 p. pareiškėjas K. B. suteikė sūnui A. B. ir jo motinai – pareiškėjai M. B. - uzufrukto teisę naudotis butu, esančiu Santariškių g. 55A-21, Vilniuje, iki sūnaus pilnametystės. 2015-01-22 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjas K. B. nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą su vienbučiu gyvenamuoju namu, esančius (duomenys neskelbtini). Šiam turtui įsigyti pareiškėjas 2015-02-02 sudarė būsto kreditavimo sutartį su Danske Bank A/S, veikiančiu per Lietuvos filialą, kuria įsipareigojo iki 2016-01-21 baigti būsto apdailos darbus.

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių matyti, kad tiek pareiškėjas K. B., tiek pareiškėja M. B. suinteresuoti parduoti butą, kuriame nustatytas uzufruktas. Šis butas yra pareiškėjo K. B. asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Uzufrukto teisė naudotis šiuo butu nustatyta geranoriškai, bendru pareiškėjų sutikimu. Taip pat bendru sutikimu abu pareiškėjai sutaria šią teisę panaikinti. Pažymėtina, kad, remiantis CK 3.71 str. 1 d., įstatymas nenumato pareigos nustatyti uzufruktą, todėl, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes, jis gali būti panaikintas.

Teismas, tenkindamas pareiškėjų prašymą, taip pat atsižvelgia į pareiškėjos M. B. gaunamas pajamas ir pareiškėjo K. B. teikiamą išlaikymą vaikui. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, pareiškėja M. B. dirba, gauna pakankamas pajamas. Pareiškėjas K. B. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo teikti 2000 Lt per mėn. vaiko išlaikymui (Sutarties 6 p.). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad panaikinus uzufrukto teisę, pareiškėja M. B. turi galimybę užtikrinti vaiko teisę į gyvenamąją patalpą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų prašomas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimas neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nepilnamečio vaiko ir pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl teismas tenkina prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.53 str. 3 d. ir CPK 538 str. 5 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-7839-235/2009 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, pareiškėjų nurodytomis sąlygomis:

Mes, M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) susitariame:

Pakeisti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu, panaikinant jos 5 p., numatantį A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki sūnaus A. B. pilnametystės.Kitos sutarties sąlygos nesikeičia.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.