Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. V. paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas N. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 9 d. 01.55 val. iki 2024 m. sausio 9 d. 11.18 val., tai yra vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 7 ir 10 punktų nuostatomis, N. V. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – N. V. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir N. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas: būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusijęs su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 (penkis) metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, N. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš N. V. nusikalstamos veikos priemonės - automobilio „Mazda CX-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 12 260 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus šešiasdešimt eurų).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės J. K. 2024 m. sausio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į N. V. pinigines lėšas – 12 260 Eur, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, - nurodyta taikyti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

2024 m. gegužės 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo N. V. prašymas panaikinti nuosavybės teisės apribojimą, kadangi yra perduotas antstoliams ir iš jo sąskaitos konfiskuota pinigų suma buvo paimta du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 151 straipsnio nuostatų prasme, teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo sprendžia teismas, turintis bylą savo žinioje. Teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės J. K. 2024 m. sausio 16 d. nutarimu į N. V. pinigines lėšas – 12 260 Eur, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, paliktas iki baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos – 12 260 Eur konfiskavimo įvykdymo. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad N. V. būtų įvykdęs paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tokių duomenų teismui nepateikė ir pats nuteistasis.

Atsižvelgiant į tai, jog konfiskavimas nėra įvykdytas bei į tai, kad pagrindas taikyti nuteistojo N. V. turtui skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra išnykęs, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. V. prašymo dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.