Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. E.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka (Liteko duomenys),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. E. 2016 m. gruodžio 25 d., 21.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas), Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., prie ,,Kėdainių arenos“ išplūdo policijos pareigūnus A. M. ir M. B. necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, numatytų Policijos veiklos įstatymo 18 str. 2 d. nurimti, nesiplūsti necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Asmenys, gavę šaukimus atvykti į teismą, be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali būti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma ištirti ar išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos (ANK 596 str. 3 d.). Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 str. 1 d.). P. E. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tai patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole P. E. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Asmenį atvesdinti yra netikslinga, kadangi pagal byloje surinktus įrodymus ištirti ir išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą yra įmanoma. Policijos institucijai apie bylos nagrinėjimo laiką yra žinoma, kadangi institucija pati šį laiką nustatė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina P. E. nedalyvaujant.

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime P. E. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi, buvo girtas, todėl taip ir elgėsi (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

P. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8), asmens apžiūros protokolu (b.l. 9), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2016-12-25 22 val. 29 min. pažeidėjui nustatyta 2,41 promilės alkoholio (b. l. 10), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 12 – 14), kita rašytine bylos medžiaga. Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad P. E. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

P. E. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą P. E. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kaltininkas prisipažino padaręs numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ATPK 36 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjas dirba (b.l. 1). Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog P. E. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų dydį minimalų. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (pažeidimų) (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 506 str., 508 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį 90 EUR (devyniasdešimties eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. 90 EUR (devyniasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. E. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.