Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)apie 17³⁰ val., (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę (neįgijęs), būdamas akivaizdžiai neblaivus, blaivumą tikrintis atsisakė, kai metų bėgyje jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Ž. Z. teismo posėdyje pripažįsta vairavęs automobilį būdamas neblaivus, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat prašo paskirti administracinę nuobaudą – baudą ir ją pakeisti viešaisiais darbais. Nurodo esantis registruotas darbo biržoje, jokių pajamų negaunantis, tačiau pageidauja atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Z. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), vyresniojo patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), patrulės G. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b. l. 8), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 9), registruotos kelių transporto priemonės pažyma (b. l. 10), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo Ž. Z. (b. l. 11), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. Z. (duomenys neskelbtini). buvo skirta nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. (b. l. 12-19).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog Ž. Z. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Ž. Z. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam baudos minimumui, su transporto priemonės konfiskavimu. Nors transporto priemonė registruota kito asmens, t. y. E. K. vardu, tačiau byloje pateikta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, jog automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. Z. įsigijo (duomenys neskelbtini). ir pažeidimo padarymo metu šis automobilis priklausė būtent jam (b. l. 11). Be to, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino faktą, jog jis iš tikrųjų įsigijo aukščiau nurodytą automobilį iš E. K..

ATPK 313 str. 4 d. įtvirtinta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas, remdamasis nustatytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. Z. materialinė padėtis sunki, jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, jokių kitų pajamų neturi, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, skiriamą 1170 Eur baudą pakeičia 195 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos teismas įpareigoja atlikti per 6 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi

nutaria:

Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą pakeisti 195 (vieno šimto devyniasdešimt penkių) valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė