Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo Trakų vaikų globos namų atstovei L. B.,

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. D., vertėjai O. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-11-28, Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių išsilavinimo, besimokinantis Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), mokslo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas ir

Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-06-16, Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, besimokinantis Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), mokslo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.;

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-02-21, Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 7 klasių išsilavinimo, besimokinantis Trakų r. Rūdiškių gimnazijoje, 8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. L. ir Ž. R., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir V. L., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, 2010-09-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, slaptos svetimo turto vagystės tikslu kartu su V. L. ir N. K., įsibrovė į Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančią aptvertą saugojimo vietą, kurioje buvo sudėti UAB „Altitudė“ priklausantys putų polistirolo EPS-70 paketai, bendromis pastangomis pagrobė tris putų polistirolo paketus, kuriuos nunešė ir padėjo prie Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančios katilinės, po to dar kartą grįžo prie aptvertos putų polistirolo saugojimo vietos ir bendromis pastangomis pagrobė dar tris putų polistirolo paketus, kuriuos vėl nunešė prie Trakų vaikų globos namų, Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančios katilinės. Po to M. L. bei V. L. bandė permesti pagrobtus putų polistirolo paketus už tvoros, prie katilinės stovinčiam Ž. R., tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes, pamatę atvažiuojantį sargą, paketus numetė ir pabėgo, t.y. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudami į saugomą teritoriją.

Taip pat kaltinamieji M. L. ir Ž. R., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu su R. L. ir N. K., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, 2010-09-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, slaptos svetimo turto vagystės tikslu nuėjo kartu su N. K. prie Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančio sargo namelio, kur M. L. pagrobė du paketus putų polistirolo, N. K. pagrobė vieną putų polistirolo paketą ir visiems trims einant link miško tikslu paslėpti pagrobtus paketus, prie M. L. priėjęs R. L. paėmė iš jo vieną paketą putų polistirolo. Po to M. L., N. K., R. L. nunešė tris paketus putų polistirolo ir kartu su Ž. R. juos paslėpė miške, tokiu būdu bendromis pastangomis pagrobė tris paketus putų polistirolo, viso pagrobdami 146,37 Lt vertės turto, priklausančio UAB „Altitudė“.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupėje kartu su R. L., taip pat su N. K. ir V. L., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, 2010-09-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, slaptos svetimo turto vagystės tikslu, V. L. išjungus šviesą teritorijoje, įsibrovė į Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančią aptvertą saugojimo vietą, kurioje buvo sudėti UAB „Altitudė“ priklausantys putų polistirolo EPS-70 paketai. M. L. atkabinus tvorą, visi bendromis pastangomis paėmė penkis paketus putų polistirolo, bet M. R. nepajėgiant panešti vieno paketo ir jį išmetus Trakų vaikų globos namų teritorijoje, bendromis pastangomis pagrobė keturis paketus putų polistirolo ir, nunešę į mišką, paslėpė juos, viso pagrobdami 195,16 Lt vertės turto, priklausančio UAB „Altitudė“, t.y. pagrobė svetimą turtą įsibraudami į saugomą teritoriją.

Kaltinamasis R. L., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. L. ir Ž. R., taip pat su N. K., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, 2010-09-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, slaptos svetimo turto vagystės tikslu, M. L., Ž. R. ir N. K. nuėjus prie Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančio sargo namelio, kur M. L. pagrobus du paketus putų polistirolo, N. K. pagrobus vieną putų polistirolo paketą ir visiems trims einant link miško tikslu paslėpti pagrobtus paketus, R. L., priėjęs prie M. L., paėmė iš jo vieną paketą putų polistirolo ir visi nunešė tris paketus putų polistirolo ir kartu su Ž. R. juos paslėpė miške, tokiu būdu bendromis pastangomis pagrobė tris paketus putų polistirolo, viso pagrobdami 146,37 Lt vertės turto, priklausančio UAB „Altitudė“.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. L. ir Ž. R., taip pat su N. K. ir V. L., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, 2010-09-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, slaptos svetimo turto vagystės tikslu, V. L. išjungus šviesą teritorijoje, įsibrovė į Trakų vaikų globos namų, esančių Pirties g. 5, Rūdiškėse, teritorijoje esančią aptvertą saugojimo vietą, kurioje buvo sudėti UAB „Altitudė“ priklausantys putų polistirolo EPS-70 paketai. M. L. atkabinus tvorą, visi bendromis pastangomis paėmė penkis paketus putų polistirolo, bet Ž. R. nepajėgiant panešti vieno paketo ir jį išmetus Trakų vaikų globos namų teritorijoje, bendromis pastangomis pagrobė keturis paketus putų polistirolo, ir, nunešę į mišką, paslėpė juos, viso pagrobdami 195,16 Lt vertės turto, priklausančio UAB „Altitudė“, t.y. . pagrobė svetimą turtą įsibraudami į saugomą teritoriją.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Trakų vaikų globos namuose, esančiuose Pirties g. 5, Rūdiškėse, kuriuose kartu gyvena kaltinamieji R. L. ir Ž. R.. Kiek pamena, 2010 m. rugsėjo 10 d., apie 20.30 val. jis nuėjo parūkyti prie geležinio suoliuko, ten buvo daug draugų, tame tarpe ir V. L., N. K., Ž. R.. Kažkuris iš jų pasiūlė pavogti putų polistirolą, įpakuotą lakštais, kuris buvo mokyklos teritorijoje, aptvertoje saugojimo vietoje. Iš pradžių nuėjo jis, V. L. ir N. K.. V. L. atkabino tvorą ir kiekvienas paėmė po paketą, nunešė už katilinės ir ten padėjo. Tada grįžo dar kartą ir paėmė vėl po vieną paketą ir vėl nunešė į tą pačią vietą. Jis metė vieną paketą per tvorą, V. L. metė irgi vieną paketą per tvorą. Už tvoros stovėjo Ž. R., kuris turėjo paimti paketus. Ar V. L. matė, kad jis meta paketą, pasakyti negali. Tada pamatė, kad važiuoja sargas ir visi pabėgo. Jis nubėgo prie geležinių suoliukų ir matė, kad sargas nešiojo visus paketus ir dėjo prie savo budelės. Sargas padėjo visus paketus ir nuėjo prie aptvertos teritorijos, kurioje buvo sudėtas polistirolas. Jis ir N. K. tuo metu nubėgo prie sargo budelės, jis paėmė du paketus, o N. K. vieną ir nunešė į mišką. Grįžę iš miško, jis, N. K., V. L., Ž. R. ir R. L. susitiko prie bendrabučio vartų ir visi nuėjo prie aptvertos teritorijos, kurioje buvo sudėtas putų polistirolas. Sargas tuo metu buvo prie savo budelės. M. L. atkabino tvorą ir visi paėmė po vieną paketą putų polistirolo. Ž. R. porą metrų nubėgo ir pametė paketą. Kodėl jis negrįžo jo paimti, M. L. nežino. Visus paketus nunešė į mišką. Iš viso buvo 7 paketai, kuriuos jie paliko per naktį miške. Kitą dieną, po pusryčių, maždaug po 10.00 val., jis nuėjo į tą vietą, kur buvo paslėptas polistirolas, bet jo ten nebuvo. Kas paėmė polistirolą, jis nežino. Putų polistirolą norėjo parduoti, bet nespėjo. Kaltinamasis sutinka atlyginti civilinį ieškinį, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pasižada, kad daugiau nebenusikals.

Kaltinamasis Ž. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 10 d. jis ėjo prie mokyklos tvoros, pamatė M. L., N. K. ir V. L.. Kažkuris iš jų pasiūlė pavogti putų polistirolą. Kai jis atėjo, per tvorą buvo permetinėjami putų polistirolo paketai. Kiek iš viso buvo paketų, jis nematė. Kur tuo metu buvo R. L., irgi nematė. Ž. R. stovėjo už tvoros ir paėmė vieną paketą, tada pamatė atvažiuojantį sargą, išmetė paketą ir jie visi pabėgo. Matė, kaip sargas nešiojo paketus prie vagonėlio. Kiek jų nunešė, jis neskaičiavo. Tuo metu jie visi (M. L., N. K., V. L., R. L.) stovėjo prie tvoros. Sargas nuėjo tikrinti teritorijos, tada jie nubėgo paimti paketų. M. L. paėmė 2 paketus, N. K. - 1 paketą. Tuo metu Ž. R. buvo šalia jų. M. L. nešė 1 paketą, kitą paketą atidavė R. L., N. K. nešė 1 paketą, o Ž. R. ėjo šalia jų. Jis suprato, kad tie paketai yra pavogti. V. L. buvo už tvoros ir, einant į mišką, prie jų prisijungė. Nunešė 3 paketus, paslėpė krūmuose ir paliko. Po to pasėdėjo prie geležinių suoliukų, kažkas pasiūlė dar kartą nueiti paimti putų polistirolo paketų. Visi nuėjo prie aptvertos teritorijos, kur gulėjo polistirolas, kažkas išjungė šviesą. Kas tai padarė, jis nežino. M. L. atkabino tvorą, Ž. R. ją pakėlė ir nustūmė. Jis paėmė 1 paketą, M. L. paėmė taip pat 1 paketą, ar dar kas nors ėmė paketus, jis nematė. Jam buvo sunku nešti, todėl jis pametė nešamą paketą ir nubėgo kartu su draugais i mišką. Miške V. L., M. L., N. K., R. L. išvarė jį namo, kodėl, jis nežino. Ką jie toliau veikė, Ž. R. nežino. Kitą dieną po vagystės apie putų polistirolą nieko su niekuo nekalbėjo. Atsiprašo, kad pavogė, pasižada, kad ateityje daugiau nebevogs.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 10 d., apie 20-21 val., jis atėjo iš futbolo maniežo prie bendrabučio durų, pamatė V. L., N. K., Ž. R. ir M. L.. Jie stovėjo prie geležinių suoliukų ir kalbėjosi. Ką kalbėjosi, jis negirdėjo. Jis priėjo prie jų. Tada V. L. pasakė, kad „einam paimti polistirolą“. Jis pasiliko prie geležinių suoliukų, o jie visi kažkur nuėjo. Jis matė, kad kažkas neša polistirolą už katilinės, nes jis buvo baltos spalvos, bet kas nešė, jis nematė. Matė, kad buvo nešama 2 kartus po tris paketus. Jis paėjo keliuku, pamatė atvažiuojantį sargą ir liko stovėti prie geležinio suoliuko, ten atbėgo V. L., M. L., N. K., vėliau atbėgo ir Ž. R.. Jis matė, kaip sargas nešė paketus prie savo budelės. Ar jis visus 6 paketus nunešė prie budelės, R. L. nematė. Tada M. L., N. K. ir Ž. R. nuėjo link sargo budelės. Jis matė, kad M. L. nešė 2 paketus, 1 paketą nešė N. K., Ž. R. ėjo iš paskos. Tada jis priėjo prie M. L. ir paėmė iš jo vieną paketą, kad jam būtų lengviau nešti. Visus paketus nunešė į mišką. V. L. buvo likęs prie geležinių suoliukų. Po to visi susitiko prie geležinių suoliukų, maždaug po 20 min. susitarė eiti imti dar paketų. R. L. pasiūlė nueiti paimti polistirolo paketus. Nuėjo jis, Ž. R., N. K., V. L., M. L.. Kas atkabino tvorą, nematė. V. L. nuėjo ir išjungė šviesą, kuri apšvietė aptvertą teritoriją. Tada visi paėmė po vieną paketą, Ž. R. paėmė paketą ir pasakęs, kad jam sunku nešti, jį pametė. Bet jis ėjo kartu su visais, nešant keturis paketus į mišką. Einant į mišką, R. L. matė G. L. ir T. L.. T. L. liepė tuos paketus nešti toliau, nes jie ten sėdėjo. Tada keturis paketus jie nunešė giliau į mišką, vėliau atnešė kitus 3, kurie buvo anksčiau palikti miške, kitoje vietoje. Putų polistirolą jie norėjo parduoti, tačiau kitą dieną, nuėję į mišką, jo nerado. Suprato, kad įvykdė vagystę, atsiprašo, pasižada, kad daugiau nebevogs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovas V. N. parodė, kad jis dirba UAB „Altitudė“ statybos darbų vadovu. Nuo 2009 m. lapkričio mėn. atlieka Rūdiškių gimnazijos renovacijos darbus. Dalį statybinių medžiagų laiko rakinamame vagonėlyje. Putų polistirolą pradėjo vežti dalimis nuo 2010 m. balandžio mėn. Aptvertoje gimnazijos teritorijoje padarė laikiną aptveriamą saugojimo vietą, kurioje laiko tik putų polistirolą. Teritoriją nuo 17.00 val. iki 07.30 val. saugo sargas, kuris yra jų įmonės darbuotojas. Buvo pavogti 7 lakštai polistirolo EPS-70, iš kurių 4 buvo grąžinti, todėl prašo priteisti 146,37 Lt turtinės žalos atlyginimo už negrąžintus 3 lakštus polistirolo EPS-70, kurių vieno vertė – 48,79 Lt su PVM.

Liudytojas A. V. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Jis gyvena Pirties g. 6, Rūdiškėse, Trakų r., priešais Rūdiškių vaikų globos namus. 2010-09-11, apie 8.30 val., jis vedžiojo šunis miške, esančiame prie Vaikų globos namų. Eidamas mišku, rado padėtus keturis paketus putų polistirolo, kuriuos, policijos pareigūnams nurodžius, nusinešė į namus. 2010-09-13 atvykę policijos pareigūnai paaiškino, kad polistirolas yra vogtas ir jis polistirolą atidavė policijos pareigūnams.

Liudytojas J. M. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta kaip Trakų vaikų globos namų gyventojus. Jis dirba Rūdiškių gimnazijoje, Trakų r., naktiniu sargu. Apie 16.30 val. jis ateina į darbą. Rūdiškių gimnazijos teritorija aptverta, vyko remontas ir prie Vaikų globos namų pastato buvo sudėtas putų polistirolas. 2010-09-10, apie 21.00 val., jis, budėdamas Rūdiškių gimnazijoje, pastebėjo, kad du paaugliai per tvorą iš jo saugomos teritorijos permetinėja putų polistirolo įpakavimus. Tada jis pradėjo šaukti, jie numetė polistirolo lakštus ir pabėgo. Pažino, kad vienas iš tų jaunuolių yra vaikų namų auklėtinis vardu Žilvinas. Kito jaunuolio nepastebėjo, nes, jam pradėjus šaukti, jis pabėgo į mišką. Kol J. M. surinko 3 polistirolo paketus, kuriuos jie buvo permetę, kol juos nunešė atgal į vietą, kur jie buvo sudėti, pastebėjo, kad iš viso pavogti septyni putų polistirolo paketai. Daugiau tą vakarą jis jokių jaunuolių nematė. Iš viso buvo pavogti 7 polistirolo paketai, iš kurių 4 buvo sugrąžinti.

Kaltinamųjų atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo Trakų vaikų globos namų atstovė L. B. parodė, kad sutinka, jog reikia atlyginti nuostolius. Nesprendė klausimo dėl kaltinamųjų dalinio žalos atlyginimo, sprendžia klausimą, kaip užkirti kelią, kad jie ateityje nedarytų nusikaltimų. Daugiau kaltinamieji nepadarė nusikaltimų. Ž. R. turi problemų su alkoholiu. Mano, kad kaltinamųjų elgesys turi pasikeisti. Vaikai gauna rūpybos ir globos išmoką, t.y. po 520 Lt kiekvienas vaikas per mėnesį. Jie gauna daugiausia 20 Lt rankpinigių, tai priklauso nuo jų elgesio. L. B. nurodė, kad Ž. R. ir M. L. mokosi Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, mokslo metais gyvena mokyklos bendrabutyje mokyklos pastate ir kas antrą savaitgalį atvažiuoja į Trakų vaikų globos namus, iš kur išvyksta sekmadienį. O R. L. mokosi Rūdiškių gimnazijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas nepilnametis N. K. parodė, 2010 m. rugsėjo 10 d., po vakarienės, valandos neatsimena, buvo kieme, prie Vaikų globos namų pastato. Pirmą kartą vogti putų polistirolo nuėjo jis, V. L. ir M. L.. V. L. atkabino tvorą ir kiekvienas paėmė po vieną paketą putų polistirolo, nunešė, padėjo už elektrinės, tada paėmė dar po vieną paketą. Vieną paketą padavė Ž. R. per tvorą. Išnešė iš viso šešis paketus. Tada atvažiavo sargas su dviračiu ir pradėjo rėkti ant Ž. R.. Visi pabėgo, N. K. matė, kaip sargas nunešė paketus prie namelio. Maždaug po 5 minučių, jis su M. L. nuėjo prie sargo namelio ir M. L. paėmė du paketus, N. K. paėmė vieną. Sargas tuo metu buvo kažkur teritorijoje. M. L. per tvorą padavė vieną paketą R. L.. Ž. R. ėjo iš paskos, o V. L. buvo prie geležinių suoliukų. Visus tris paketus jie paliko miške. Iš miško nuėjo prie geležinių suoliukų ir kažkas pasiūlė nueiti dar kartą paimti putų polistirolą iš aptvaro. Nuėjo visi penki, V. L. išjungė šviesą, M. L. atkabino vartus ir visi paėmė po vieną paketą, bet Ž. R. savo paimtą paketą išmetė, todėl jie nunešė 4 paketus į mišką ir ten paslėpė. Nešant paketus, sutiko G. L. ir T. L., kurie ten sėdėjo ir kurie liepė jiems nunešti paketus toliau nuo jų. Kitą dieną jis į mišką nėjo, bet R. L. jam pasakė, kad nėra putų polistirolo. N. K. suprato, kad pavogė putų polistirolo paketus (b.l. 27-28).

Iš 2010-09-16 įtariamojo M. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje patvirtino jo apklausoje duotus parodymus (b.l. 45-53).

Iš 2010-09-16 įtariamojo Ž. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje patvirtino jo apklausoje duotus parodymus (b.l. 87-94).

Iš 2010-09-16 įtariamojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje patvirtino jo apklausoje duotus parodymus (b.l. 129-135).

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad:

kaltinamieji M. L. ir Ž. R., veikdami bendrininkų grupėje su N. K. ir V. L., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t.y. 3 putų polistirolo paketus EPS-70, priklausančius UAB „Altitudė“, įsibraunant į saugomą teritoriją, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

kaltinamieji M. L., Ž. R. ir R. L., veikdami bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir V. L., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, pagrobė svetimą turtą, t.y. 4 putų polistirolo paketus EPS-70, priklausančius UAB „Altitudė“, iš kurių 3 nebuvo grąžinti (146,37 Lt vertės), įsibraunant į saugomą teritoriją, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai, todėl teismas, skirdamas jiems bausmes, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK bendrosios dalies XI skyrius).

Be to, skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nepilnamečių kaltinamųjų asmenybes, jų gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečių elgesį po nusikalstamų veikų padarymo (BK 54 str. 2 d., 91 str.).

Kaltinamųjų M. L., Ž. R. ir R. L. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamieji M. L. ir Ž. R. pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą ir padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamasis M. L. anksčiau teistas nebuvo (b.l. 58), administracine tvarka nebaustas (b.l. 59), mokosi Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, gydėsi Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 66), įrašytas į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK PP policiją dominančių vaikų elgesio apskaitą (b.l. 70), Trakų r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Vilniaus „Vilnios“ pagrindinės mokyklos darbuotojų charakterizuojamas patenkinamai, Trakų vaikų globos namų darbuotojų charakterizuojamas neigiamai (b.l. 72-75).

Kaltinamasis Ž. R. anksčiau teistas nebuvo (b.l. 100), administracine tvarka nebaustas (b.l. 101), mokosi Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, įrašytas į Trakų psichikos sveikatos centro įskaitą (b.l. 108), Trakų r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Trakų vaikų globos namų, Vilniaus „Vilnios“ pagrindinės mokyklos darbuotojų charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 115-117).

Kaltinamasis R. L. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas nebuvo (b.l. 141), administracine tvarka nebaustas (b.l. 142), mokosi Trakų r. Rūdiškių gimnazijoje, Trakų r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Trakų vaikų globos namų, Trakų r. Rūdiškių gimnazijos darbuotojų charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 153-155).

Teismas konstatuoja, kad taikyti BK 93 str. nuostatas ir atleisti kaltinamuosius nepilnamečius nuo baudžiamosios atsakomybės, šiuo atveju nėra pagrindo, nes kaltinamieji savo darbu ar pinigais neatlygino ir nepašalino padarytos turtinės žalos (BK 93 str. 1 d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į bausmės paskirtį (BK 41 str.) ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį – padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (BK 80 str.) - kaltinamiesiems skirtinos bausmės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinos bausmės – laisvės apribojimas (BK 48 str.) – ir nustatytini įpareigojimai (BK 48 str. 6 d., 87 str. 2 d.).

Byloje pareikštas UAB „Altitudė“ civilinis ieškinys, kurio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo (341,53 Lt) iš dalies buvo sumažintas (iki 146,37 Lt), teismo nuomone, yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Už žalą, padarytą kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais atsako kaltinamieji bendrais pagrindais, o jiems neturint turto ar uždarbio – atsako jų tėvai ar rūpintojai (LR CK 6.276 str.), šiuo atveju Trakų vaikų globos namai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant M. L. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant M. L. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. d., bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę M. L. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant M. L. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Kaltinamajam M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Bausmės pradžią M. L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant Ž. R. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. R. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. d., bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę Ž. R. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant Ž. R. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Kaltinamajam Ž. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Bausmės pradžią Ž. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. L. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

Kaltinamajam R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Bausmės pradžią R. L. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteisti solidariai iš M. L., Ž. R. ir R. L., o jiems nesant lėšų, iš jų globėjo Trakų vaikų globos namų 146,37 Lt nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „Altitudė“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.