Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejo itariamojo P. D. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-05-30 nutarties, kuria pratestas ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytas terminas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05 dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008-06-03, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto VPK KP NTT Narkotiku kontroles skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05, kurioje P. D. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 228 str. 1 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2006 m. gegužes 26 d. nutarimu itariamajam P. D. paskirta kardomoji priemone – periodiškai registruotis policijos istaigoje. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2006 m. rugpjucio 9 d. nutarimu itariamajam P. D. pakeista kardomoji priemone – ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje i švelnesne kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nutartimi, išnagrinejus itariamojo P. D. skunda del per ilgo ikiteisminio tyrimo termino baudžiamojoje byloje, buvo nustatytas terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti iki 2008-03-03.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 29 d. nutartimi buvo patenkintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro V.Janceviciaus prašymas ir terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti buvo pratestas iki 2008-06-03.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 30 d. nutartimi buvo patenkintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 5 VNT skyriaus prokurores Orijos Audrones Kolbienes 2008-05-27 d. prašymas ir terminas ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05 užbaigti pratestas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008-06-03.

Skunde nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkes prokuratura 2006-08-09 nutarimu itariamajam P. D. pakeite kardomaja priemone i rašytini pasižadejima neišvykti. 2006 m. vasara itariamasis P. D. protokole raštu atsisake gynejo. 2008-02-22 P. D. , prieš duodamas parodymus LR Kriminalines policijos Narkotiku kontroles skyriuje tyrejai O. R. , protokole raštu atsisake gynejo.

Taip pat skunde pažymima, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2008-04-30 sprendime Nr.(1.15)-03-223 nustate, jog P. D. skundas del Vilniaus m. l apylinkes teismo 2008-02-29 nutarties pratesti ikiteisminio tyrimo termina byloje Nr.10-1-70394-05 iš esmes liko neišnagrinetas. Atsižvelgiant i tai, Vilniaus apygardos teismui persiusta apeliaciniame teisme gauta medžiaga tuo tikslu, kad pakartotinai spresti klausima del galimybes istatymu nustatyta tvarka išnagrineti pareiškejo P. D. skunda del 2008-02-29 neteisetos Vilniaus m. l apylinkes teismo nutarties. Itariamojo nuomone, Vilniaus miesto apylinkes prokuratura neteisetai tesia nutrukusi ikiteismini tyrima P. D. atžvilgiu byloje Nr.10-1-70394-05, vadovaudamasi Vilniaus m. l apylinkes teismo 2008-02-29 teisetai apskusta nutartimi, kurios atžvilgiu šiuo metu nera priimtas teisetas Vilniaus apygardos teismo sprendimas. Skunde teigiama, jog vadovaujantis LR BPK 217 straipsniu, ikiteisminis tyrimas, nutrukes pagal LR BPK 215 straipsnyje numatyta tvarka, nebegali buti atnaujinamas, todel nera teisinio pagrindo P. D. laikyti itariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr.10-1-70394-05. Itariamasis pažymi, kad jis ikiteisminio tyrimo laikotarpyje, tai yra nuo 2005 m. iki 2008-06-01, nei vienam asmeniui nera pasirašes igaliojimo atstovauti ji teisme ar ikiteisminio tyrimo procese.

Skunde nurodoma, jog itariamasis P. D. apie 2008-05-30 d. ivykusi teismo posedi byloje ITS-279-806/2008 sužinojo tik 2008-05-31 d. iš stebetojo J. D. ir itariamojo P. D. . I 2008-05-30 d. teismo posedi P. D. tinkamai pakviestas nebuvo, šiame teismo posedyje, itariamojo teigimu, ji atstovavo niekam nežinoma moteris, veliau 2008-05-30 Vilniaus m. l apylinkes teismo nutartyje ivardinta „gyneja advokate Marija Bartaševiciute”, tokiu budu, brutaliai buvo pasisavintos P. D. teises ir pažeisti P. D. teiseti interesai, bandant neteisetu apgaules budu gražinti P. D. i nutrukusi ikiteisminio tyrimo procesa.

2008 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos teisme gautame itariamojo P. D. papildomame paaiškinime nurodoma, jog ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05 pradetas 2005 m. liepos men. ir tesiasi jau 36 menesius. Itariamojo P. D. teigimu, jam paskirta kardomaja priemone – rašytiniu pasižadejimu neišvykti, pažeidžiant Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 18 straipsni, jau daugiau kaip 25 menesiai suvaržytos jo pilietines teises. Itariamojo nuomone, Lietuvos Respublikos BPK nenumato galimybes asmeniui, turinciam pastovia gyvenamaja vieta ir dirbanciam pastovu darba Šiauliu apskrities ligonineje, paskirti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti.

Itariamojo teigimu, nors Vilniaus apygardos teismas 2008-06-04 nutartimi atmete P. D. 2008-03-04 d. skunda dalyje del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-29 nutarties panaikinimo ir paliko šia nutarti galioti, taciau paliko neištaisytus procesinius pažeidimus, kurie padaryti nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 2 ir 5 d. reikalavimu.

Itariamasis P. D. i teismo posedi neatvyko, apie teismo posedžio laika ir vieta jam buvo pranešta išsiunciant pranešima.

Teismo posedžio metu prokurore praše itariamojo P. D. skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kardomuju priemoniu paskirtis – užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos BPK 119 str.). Prokuroras nutarimu skirdamas itariamajam kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti atsižvelgia i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d.). Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato konkretaus kardomosios priemones – rašytinio pasižadejimo neišvykti taikymo termino, ši kardomoji priemone panaikinama arba pakeiciama prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi tada, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeiciama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.). Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, itariamojo P. D. argumentai, jog jo atžvilgiu neteisetai taikoma kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti ir taip varžomos jo pilietines teises, atmestini kaip nepagristi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d. ikiteisminio tyrimo pareigunas, prokuroras ar teismas turi teise pripažinti, kad gynejo dalyvavimas yra butinas ir kitais atvejais, ne tik numatytais šio straipsnio 1 dalyje, jeigu ju nuomone, be gynejo pagalbos itariamojo ar kaltinamojo teises ir teiseti interesai nebutu reikiamai ginami. 2008-05-30 d. teismo posedyje, prokurores sprendimu, itariamojo P. D. teisiu bei teisetu interesu gynybai užtikrinti buvo paskirta advokate Marija Bartaševiciute, advokato orderis serija LAT Nr. 0994425. Todel darytina išvada, jog paskiriant P. D. gyneja, jo teises ir teiseti interesai 2008-05-30 d. teismo posedyje nebuvo pažeisti.

Be to, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 52 str. 2 d. nuostatomis, ikiteisminio tyrimo pareigunui, prokurorui ir teismui neprivalomas asmens, itariamo ar kaltinamo sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, kai del bylos sudetingumo ar dideles apimties arba kitais atvejais kyla abejoniu del šio asmens galimybes pasinaudoti teise i gynyba, pareikštas atsisakymas gynejo. Sudetingoje bei dideles apimties ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-1-70394-05, itariamajam P. D. 2008-05-14 d. pareikšti galutiniai itarimai pagal LR BK 300 str. l d. - 15 nusikalstamos veikos epizodu, LR BK 260 str. l d. - 5 nusikalstamos veikos epizodus, LR BK 260 str. 2 d. - 5 nusikalstamos veikos epizodus bei LR BK 228 str. l d., t.y. minetam asmeniui pareikšti itarimai ir sunkiu nusikaltimu padarymu. Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, atmestini skunde išdestyti argumentai, jog itariamasis P. D. 2006 m. vasara bei 2008-02-22 d. protokole raštu atsisake gynejo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 5 d., i teismo posedi, kuriame sprendžiamas prokuroro prašymas del ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyto termino pratesimo, kvieciami itariamasis ar jo gynejas ir prokuroras. Išanalizavus teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme 2008-05-30 d. teismo posedyje dalyvavo prokurore O.A.Kolbiene, P. D. gyneja adv. M.Bartaševiciute, itariamasis P. D. . Teismo posedyje itariamasis P. D. nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika, kaip matyti iš 2008-05-29 d. telefonogramos, jam buvo pranešta telefonu, kas neprieštarauja Lietuvos Respublikos BPK normoms, todel skundo argumentas, jog itariamasis nebuvo tinkamai informuotas apie 2008-05-30 d. 13.00 val. teismo posedi, atmestinas kaip nepagristas.

Teismas, susipažines su skundu, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-05-30 nutarti kaip neteiseta, bei skundo nagrinejimui pateikta medžiaga, daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai ir teisetai patenkino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores prašyma bei pratese ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-01-21 nutartimi buvo nustatytas terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti iki 2008-03-03, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-29 nutartimi terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti buvo pratestas iki 2008-06-03, Vilniaus apygardos teismo 2008-06-04 nutartimi buvo atmesti itariamojo P. D. 2008-03-04, 2008-03-11, 2008-03-19 skundai dalyje del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-29 nutarties ir ši nutartis palikta galioti. Visa ši chronologiškai priimtu procesiniu teismo sprendimu seka rodo, jog ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05 nebuvo nutrukes, taip pat nepasikeite ir itariamojo P. D. teisinis statusas šioje byloje.

Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis pratesti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina, priimta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 5 d. nuostatomis, skundžiama Lietuvos Respublikos BPK X dalyje numatyta tvarka.

Iš skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartis priimta gavus 20008-05-27 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores Orijos Audrones Kolbienes prašyma pratesti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina itariamojo P. D. atžvilgiu, kas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 5 d. nuostatas. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. gegužes 30 d. nutartimi pratesdamas ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas iki Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-29 nutartimi nustatyto termino (iki 2008-06-03) nebuvo užbaigtas del objektyviu priežasciu, t.y. del to, kad baudžiamoji byla yra sudetinga, atliekamas ikiteisminis tyrimas yra dideles apimties, byloje buvo paskirta eile užduociu del objektu tyrimo LP KTC specialistams, galutine specialisto išvada buvo gauta tik 2007-12-19 d., susipažinus su specialisto išvada 2008-02-22 d. P. D. buvo pareikšti nauji, papildomi itarimai apie padarytas nusikalstamas veikas. P. D. pareikšti itarimai, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. l d. - 15 nusikalstamos veikos epizodu, LR BK 260 str. l d. - 5 nusikalstamos veikos epizodai bei LR BK 260 str. 2 d. - 5 nusikalstamos veikos epizodai. Taip pat šioje baudžiamojoje byloje 2008-02-21 pareikšti itarimai apie padarytas nusikalstamas veikas P. D. . P. D. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. l d. - 10 nusikalstamos veikos epizodu, LR BK 260 str. l d. - 8 nusikalstamos veikos epizodai bei LR BK 260 str. 2 d. - 7 nusikalstamos veikos epizodai. P. D. atsisake duoti parodymus pagal pareikštus jam itarimus, veliau savo parodymus pateike raštu. 2008-05-13 d. P. D. pareikšti ir iteikti galutiniai itarimai pagal LR BK 300 str. l d. - 10 nusikalstamos veikos epizodu, LR BK 260 str. l d. - 8 nusikalstamos veikos epizodai, LR BK 260 str. 2 d. - 7 nusikalstamos veikos epizodai bei LR BK 228 str. l d. 2008-05-14 d. P. D. pareikšti galutiniai itarimai pagal LR BK 300 str. l d. - 15 nusikalstamos veikos epizodu, LR BK 260 str. l d. - 5 nusikalstamos veikos epizodus, LR BK 260 str. 2 d. - 5 nusikalstamos veikos epizodus bei LR BK 228 str. l d. P. D. galutiniai itarimai neiteikti, kadangi jis kvieciamas (buvo kvieciamas 2008-05-14, 2008-05-16, 2008-05-26) pas ikiteisminio tyrimo teiseja i ikiteisminio tyrimo istaiga neatvyksta, kas taip pat trukdo užbaigti ikiteismini tyrima per nustatyta termina. Be to, ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje pažymi, jog ikiteisminio tyrimo medžiagos siuntinejimas itariamuju skundu ir pareiškimu nagrinejimui taip pat trukdo ikiteismini tyrima atlikti per nustatyta termina.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, teismas daro išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008-05-30 nutartimi teisetai ir pagristai pratese ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70394-05.

Atsižvelgiant i išdestyta, itariamojo P. D. skundas atmestinas kaip nepagristas, o Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 30 d. ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo P. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-05-30 nutarti.

Nutartis neskundžiama.