Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. M., E. G., A. G., A. B. ir S. M., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą prašydama D. M. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą E. G.

Pareiškime nurodė, kad D. M. dėl jai diagnozuotos (duomenys neskelbtini) ji paeina tik kambario ribose su dukters pagalba, nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. D. M. nuo 2025 m. liepos 10 d. neterminuotai nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. D. M. yra našlė, turi tris vaikus: E. G., A. B. ir S. M., iš kurių ją prižiūri, slaugo ir visokeriopu jos interesų užtikrinimu rūpinasi dukra E. G. D. M., negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, 2025 m. spalio 27 d. įgaliojimu (notarinio registro Nr. 4066), kurį patvirtino Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Rita Reistaitienė, 15 metų laikotarpiui įgaliojo dukterį E. G. atstovauti jos interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose, tame tarpe ir teismuose dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo bei rūpintojo paskyrimo. 2025 m. spalio 30 d. prašyme dėl tarpininkavimo D. M. nurodė, jog teismui jai nustačius veiksnaus asmens rūpybą, prašo jos rūpintoja paskirti dukterį E. G., kuri taip pat išreiškė rašytinį sutikimą, būti paskirta mamos D. M. rūpintoja.

Suinteresuoti asmenys E. G., D. M., A. G., S. M. ir A. B. pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, jog pareikštu pareiškimu sutinka.

Išvadą byloje teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog D. M. dėl silpnėjančios sveikatos būklės ir diagnozuotų širdies, plaučių, stuburo ir sąnarių ligų bei kitų lėtinių progresuojančių ligų, paeina tik kambario ribose su dukters pagalba, didelę laiko dalį praleidžia gulimoje arba sėdimoje padėtyje, nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, jai būtina nuolatinė kito asmens pagalba. Negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, 2025 m. spalio 27 d. įgaliojimu, notarinio registro Nr. 4066, kurį patvirtino Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Rita Reistaitienė, 15 metų laikotarpiui įgaliojo dukterį E. G. atstovauti jos interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose. D. M. nuo 2025 m. spalio 10 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis ir 15 procentų dalyvumo lygis. D. M. mokama 745,32 Eur senatvės pensija ir 46,46 Eur našlių pensija bei 395,20 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Be to D. M. nuosavybės teise priklauso 5/8 dalis gyvenamojo namo ir jam priklausančių statinių bei 5/8 žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jai nuosavybės teise priklauso 0,7864 ha, 0,4200 ha žemės sklypai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), 4,0400 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). D. M. yra našlė, turi tris vaikus: E. G., A. B. ir S. M. D. M. prižiūri, slaugo ir visokeriopai jos interesų užtikrinimu rūpinasi dukra E. G. E. G. registruota užimtumo tarnyboje, jos sutuoktinis A. G. yra dirbantis. Sutuoktiniai turi keturis suaugusius vaikus. Rekomenduoja D. M. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jos rūpintoja paskirti E. G.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. G. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad D. M. yra jos mama. Mamos sveikata suprastėjo praeitų metų birželio mėn. Jau ir anksčiau jai reikėjo padėti buityje – parnešti malkų, apipirkti parduotuvėje. Šiuo metu mama dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, reikia jai pagaminti maistą, ją aprengti, pasirūpinti jos higiena. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali valdyti kojų. Gulėdama lovoje ji net negali apsikloti. Mama kalba, protauja, adekvačiai reaguoja į aplinką. Dėl mamos sveikatos būklės ji kas naktį pas ją miega. Sesuo taip pat padeda prižiūrėti mamą pagal galimybes. Kadangi ji yra nedirbanti, gyvena ūkiškai, todėl nusprendė rūpintis mama. Jos gaunamos pajamos yra iš ūkio, apie 100 Eur per mėnesį. Su sutuoktiniu turi bendrą namą. Sutuoktinis A. G., brolis ir sesuo sutinka, jog ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Nurodė, jog jos sveikatos būklė leidžia rūpintis mama.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. G. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad D. M. yra jo žmonos E. G. mama. D. M. dėl savo sveikatos būklės visiškai negali savimi pasirūpinti. Jai labai sunku judėti. Ji gali tik pasiimti pavalgyti kieto maisto, kai tas maistas padėtas šalia. Paskutinius 4 mėn. D. M. nuolat rūpinasi žmona E. G. Anksčiau žmona taip pat padėdavo mamai, nupirkdavo jai maisto. D. M. į aplinką reaguoja adekvačiai. Sutinka, jog jo žmona E. G. būtų paskirta savo mamos D. M. rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. B. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad D. M. yra jos mama. Mamos sveikatos būklė yra sunki, ji vos juda, jai visur reikia pagalbos. Mamos niekad nepalieka vienos. Ja rūpinasi sesuo E. G., savaitgaliais ji, o brolis prisideda prie ūkio darbų, nupjauna žolę aplink mamos namą. Mamai diagnozuota (duomenys neskelbtini), todėl sunkiai vaikšto, negali išeiti net į lauką. Sesuo E. G. tinkamai rūpinasi mama.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. M. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad D. M. yra jo mama. Mamos sveikatos būklė yra sunki, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pagrinde mama rūpinasi sesuo E. G., jai padeda sesuo A. B. Seserys tinkamai rūpinasi mama. Jos mamai teikia visokeriopą pagalbą – ruošia jai maistą, rūpinasi jos higiena, buitimi. Mama kalba, adekvačiai reaguoja į aplinką. Sutinka, jog sesuo E. G. būtų paskirta mamos D. M. rūpintoja.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir rekomendavo D. M. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti jos dukrą E. G. Papildomai nurodė, kad E. G. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo mamą, užtikrina visokeriopą jos priežiūrą ir interesų patenkinimą, aplinkybių dėl kurių ji negalėtų būti paskirta mamos rūpintoja, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendime dėl dalyvumo lygio Nr. STS-10525 nurodyta, kad siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos D. M. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Šiuo sprendimu D. M. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis nuo 2025 m. liepos 10 d. neterminuotai.

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-10526 D. M. nustatė II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2025 m. liepos 10 d. neterminuotai.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo D. M. skyrimo nurodyta, jog D. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. D. M. yra našlė, turi tris vaikus, o jos dukra E. G. nuosekliai rūpinasi mamos gerove. E. G. yra ištekėjusi, turi keturis suaugusius vaikus. E. G. sutuoktinis, jos brolis ir sesuo neprieštarauja, jog ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Įvertinus D. M. sveikatos būklę ir E. G. galimybę ir sutikimą rūpintis mama, taip pat atsižvelgus į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus, išvadą teikianti institucija rekomenduoja D. M. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą ir jos rūpintoju paskirti jos dukrą E. G..

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog D. M. dėl savo sveikatos būklės, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – dėl diagnozuotų širdies, plaučių, juosmens ir kitų tarpslankstelinių disko ligos su radikulopatija bei kitų lėtinių progresuojančių ligų, ji nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, jos judėjimas apsunkintas, gali paeiti tik kambario ribose su dukters pagalba, didelę laiko dalį praleidžia gulimoje arba sėdimoje padėtyje, t. y. D. M. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, laikytina, kad D. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad D. M. rūpinasi jos dukra E. G., kuri nėra teista, bausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta mamos D. M. rūpintoja. E. G. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – E. G. moralines ir asmenines savybes, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad ji jau 4 mėnesius nuolatos rūpinasi savo mama D. M., bylos duomenimis savo mama rūpinasi tinkamai, taip pat įvertinus E. G. galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra D. M. dukra, kuri tinkamai rūpinasi sergančiu asmeniu ir turi galimybes prižiūrėti mamą), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis D. M., būsimos rūpintos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui E. G. tapti D. M. rūpintoja, E. G. skirtina D. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai E. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina D. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti D. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

D. M. rūpintoja paskirti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai E. G. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.