Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. C., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C., Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ir darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-01-27. Probacijos termino pradžia 2025-01-28, pabaiga – 2025-09-27.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu siūlo nuteistajam R. C. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad 2025-02-05 R. C. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl įpareigojimų ir draudimų nevykdymo, tą pačią dieną pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

R. C. pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas: 2025-02-08 21.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą (duomenys neskelbtini) Jurbarko r. sav., į namus sugrįžo 21.50 val. 2025-02-10 telefonu nuteistasis pasiaiškino, kad buvo pas draugą. Prižiūrimajam pakartotinai išaiškintos bausmės ir intensyvios priežiūros sąlygos, vykdymo tvarka bei teisinė pasekmės, jeigu ir toliau nevykdys paskirtų įpareigojimų. 2025-03-31 21.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens buvimą Smalininkų L. Meškaitytės pagrindinės mokyklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini)., namo sugrįžo 21.20 val. 2025-04-01 telefonu asmuo pasiaiškino, kad buvo pas žmogų, kuris gyvena prie mokyklos, pas jį tvarkė malkas ir norėjo pabaigti darbą, todėl vėlavo sugrįžti.

2025-04-02 priežiūrą vykdanti pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl fiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų – atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo, tačiau prižiūrimasis po atvejo vadybos posėdžio padarė dar vieną laisvės apribojimo bausmės sąlygų pažeidimą. 2025-04-08 21.00 val. buvo ne namuose, o vyko Johaneso Bobrovskio gatve, Vilkyškio mstl., Pagėgių r. sav., į namus sugrįžo 21.24 val., - telefonu su prižiūrimuoju susisiekti nepavyko. 2025-04-16 prižiūrimasis atvyko į probacijos tarnybą bei paaiškino, jog dirbo nelegalius darbus ir iki 21.00 valandos jo neparvežė į namus, todėl pavėlavo sugrįžti. Tuo pačiu prižiūrimasis pažeidė pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. 4 p., neinformavo apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Atsižvelgiant į toliau nevykdomą laisvės apribojimo bausmę, pareigūnė pateikė antrą tarnybinį pranešimą dėl fiksuoto papildomo pažeidimo, 2025-04-18 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė J. Ž. teikimo reikalavimą palaikė ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

R. C. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025-01-28. 2025-02-05 R. C. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl įpareigojimų ir draudimų nevykdymo, jam įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

R. C. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

Nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų. Elektroninio stebėjimo įranga fiksuota, kad nuteistasis nuo 2025-02-08 21.00 val. iki 2025-02-08 21.50 val., nuo 2025-03-31 21.00 val. iki 2025-03-31 21.20 val., nuo 2025-04-08 21.00 val. iki 2025-04-08 21.24 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2025-04-17 elektroninio stebėjimo sistema 23.29 fiksavo R. C. išėjimą iš namų, judėjimą sistema fiksavo 2025-04-18 00.04 val.; 2025-04-30 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatyta 0,41 prom.; 2025-05-07 elektroninio stebėjimo sistemoje 05.52 val. fiksuojamas asmens judėjimas iš namų, R. C. vyko į Klaipėdos rajoną; 2025-05-11 elektroninio stebėjimo sistema 21.00 val. asmens buvimo vietą fiksavo adesu (duomenys neskelbtini)., namo grįžo 21.25 val. Taip pat pažeidė pareigą informuoti Probacijos tarnybą apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu be jokių išlygų privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Paskirtos bausmės vykdymas tik iš dalies, nėra pateisinamas, juolab, kad bylos duomenys patvirtina, jog teismo paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas per trumpą laiką nuteistasis pažeidė 6 kartus ir juos visus teisino savo nelegaliu darbu. Apie bet kokią nuteistojo darbinę veiklą jokių duomenų byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir probacijos tarnybai. Ta aplinkybė, jog nuteistasis teigia dirbantis nelegalų darbą, kurio neįteisina, jį charankterizuoja neigiamai, nes gaudamas pajamas, jų nedeklaruoja ir nesumokami mokesčiai valstybei. Nuteistasis nors ir registruotas Užimtumo tarnybje, tačiau jokių pastangų nededa susirasti legalų darbą ir iš jo pragyventi. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdė pareigos intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, nustatyti šeši pažeidimo atvejai, nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos naudojimo taisyklių, netinkamai vykdė įpareigojimą pranešti Probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir nustatytu laiku į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus, todėl darytina išvada, kad R. C. piktybiškai nevykdo jam paskirtos bausmės ir yra pagrindas tenkinti teikimą ir Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnis, 65 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pakeisti R. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 45 parų areštu.

R. C. ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią nustatyti nuo jo atvykimo į kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.