Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R068146,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato patrulių būrio patrulis S. J. 2011 m. spalio 28 d. A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 068146, kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

A. M. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. spalio 28 d., 18:15 val., Vilniaus gatvėje, Pakruojo mieste, vairavo A. Š. vardu registruotą automobilį „H. C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcometer 500“ Nr.19001 metrologinės patikros Nr. 08789609, paklaida ± 5 %, jam nustatytas 2,03 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis,) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Automobilį vairavo pakartotinai, kai 2004 kovo 29 d. buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir nuobauda įvykdyta 2010 m. lapkričio 2 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Tad nustatydami nagrinėjamų pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Pareiga įrodyti asmens padarytą pažeidimą tenka institucijai, o ne atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pateiktoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje klaidingai nurodyta pažeidimo esmė (teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma). A. M. 2004 m. kovo 29 d. yra nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 4000 Lt bauda, kuri 2005 m. balandžio 1 d. teismo nutarimu pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Nemokamus viešuosius darbus A. M. atliko nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2011 m. balandžio 28 d. Esant šioms aplinkybėms, ATPK 36 str. prasme laikytina, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu, A. M. turėjo galiojantį baustumą pagal ATPK 127 str. 3 d., nes per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas (t.y. nuo 2011 m. balandžio 28 d.) padarė naują administracinį teisės pažeidimą, tačiau, šiuo atveju, tai juridiškai reiškia tik jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <…>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., 4 d., 5 d, 127 str. 3 d. ar 129 str. numatytą pažeidimą, kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² str pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, seka, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. būtina nustatyti; pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² minimų pažeidimų sąrašą; trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, spichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje yra esminių aukščiau nurodytų protokolo trūkumų, tai yra protokolas surašytas netinkamai, nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, kurie kliudo bylą nagrinėti teisme, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, kitų žinių, būtinų bylai teisingai išspręsti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl A. M. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui medžiagos papildomam tyrimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-63-74955/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. M. pažeidimo, pagal Lietuvos Respublikos 130² str., grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui medžiagos papildomam tyrimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (tinkamam veikos kvalifikavimui).

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.