Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, antstolio Vaido Drungilo atstovei antstolio padėjėjai Irmai Anglickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodyta, kad antstolio V. Drungilo žinioje yra vykdomoji byla, pradėta pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2005-06-08 vykdomąjį raštą Nr. 1-65-01/2005 dėl teismo nuosprendžiu paskirtos 362,03 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo valstybės naudai. Skolininkas iki šiol savo prievolės pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdė, antstolio nurodymus ignoravo ir tokiu būdu vengė sumokėti teismo paskirtą baudą. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra. Piniginių lėšų kredito įstaigose skolininkas neturi, oficialiai jokių pajamų negauna, kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Antstolis, vadovaudamasis LR BVK 25 str., prašo skolininkui A. M. paskirtą baudos bausmę pakeisti kita bausme – areštu arba viešaisiais darbais.

Antstolio atstovė Irma Anglickienė teismo posėdžio metu nurodė, kad vakar antstolio kontoroje buvo gauti duomenys, jog A. M. paskirta bauda ir vykdymo išlaidos yra sumokėtos. Taip pat nurodė, jog antstolio kontoroje yra 5 vykdomosios bylos, kuriose vykdomas tokio paties dydžio baudos išieškojimas.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi bauda yra sumokėta.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, todėl byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-03-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-01/2005 pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str. ir jam paskirta bausmė – areštas 25 paroms. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 63 str. 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta 2005-02-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 50 dienų ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-04-07. Nuteistajam savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, dėl jos išieškojimo 2005-06-08 buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris atiduotas vykdyti antstoliui Vaidui Drungilui (vykdomoji byla Nr. 0047/05/00780).

Antstolio atstovė nurodė, jog antstolio V. Drungilo kontoroje yra kelios vykdomosios bylos, kuriose vykdomas tokio paties dydžio baudos išieškojimas. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir Telšių rajono apylinkės teisme esančios baudžiamosios bylos Nr. 1-106-05/2005 nustatyta, kad po 2005-03-17 nuosprendžio priėmimo A. M. buvo nuteistas ir Telšių rajono apylinkės teismo 2005-06-22 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2005-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-09-15. Dėl 10 MGL baudos išieškojimo iš A. M. 2005-11-15 buvo išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas vykdyti antstoliui V. Drungilui, tačiau nebuvo atšauktas anksčiau – 2005-06-08 išduotas vykdomasis raštas dėl tos pačios 10 MGL dydžio baudos išieškojimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2005-03-17 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 50 dienų ir 10 MGL bauda buvo subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2005-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2005-11-15 išduotas kitas vykdomasis raštas (dėl to paties dydžio baudos išieškojimo), baudos išieškojimas iš A. M. toliau turėjo būti vykdomas tik Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-15 išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-05/2005 pagrindu.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad dėl tos pačios 10 MGL (1250 Lt/362,03 Eur) baudos bausmės, kuri antstolio kontoroje buvo išieškoma 2005-11-15 išduoto vykdomojo rašto Nr. 1-106-05/2050 pagrindu, pakeitimo į areštą antstolis Telšių rajono apylinkės teismui taip pat yra pateikęs teikimą, kuris nagrinėjamas byloje Nr. T-60-187/2016 (teisėja S. Sakalauskienė), ir būtent šioje byloje ir turi būti sprendžiamas A. M. paskirtos 10 MGL dydžio baudos bausmės pakeitimo kita bausme klausimas.

Įvertinant išdėstytas aplinkybes bei tai, jog, kaip nurodė antstolio padėjėja, bauda šiai dienai yra sumokėta, antstolio teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.