- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-14
- Bylos Nr.
- 2-3425-79/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02547-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Monstavičienė
- Kategorijos
- 113.1.117.2.128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė
sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant pareiškėjo atstovei R. V.
viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjo UAB,,AISNERA,, skundą, suinteresuotam asmeniui antstolei V. Š. , dėl antstolio veiksmų
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, su prašymu atšaukti 2012 m. balandžio 25d. 13,30 val, 13,45val., 14 val. antstolės V. Š. kontoroje vyksiančias varžytines. Teisme byla gauta ir teisėjo žinion perduota 2012-05-25 15 val. Pareiškėjas nurodė, kad antstolės V. Š. 2012-03-20 sprendimas skelbti varžytines yra neteisėtas ir nepagrįstas ,nes pareiškėjo banko sąskaitoje 2011-03-321 dienai buvo 201725,26 Lt , kurie yra ir šiai dienai . Išieškoma suma yra 70000 Lt ir jų pakanka skolai padengti , be to , parduodami daiktai nėra M. Š. nuosavybė. Laiko, kad antstolis pažeidė Civilinio proceso kodekso normas vykdymo procese ,nes pažeidžia pareiškėjo kaip skolininko teises pagal CPK 626,627 str. Nurodo ,kad nors antstolė informavo ,kad varžytinės neįvyks ,tačiau jos skelbime nurodytą dieną įvyko.
Antstolė V. Š. atsiliepimo nepateikė ,tačiau raštu informavo ,kad skelbtos varžytinės įvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas
Sutinkamai su CPK 646 str. teismo sprendimai vykdomi jiems įsiteisėjus ir antstolis vadovaudamasis CPK 651, 654 str. priėmęs vykdomąjį dokumentą turi jį vykdyti. Antstolio įstatymo 3 str. 2 dalyje nustatyta ,kad antstolis , vykdydamas vykdomuosius dokumentus , privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus , nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų . Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta ,kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių , kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus LR CPK bendrosiose vykdymo proceso nuostatose įtvirtinta taisyklė, kad asmeniui ,kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą / LR CPK 585 str. 2d./ Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja , kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo ,kuriam antstolis ,neviršydamas jam suteiktų įgalinimų , įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus , atlikdamas vykdymo veiksmus .
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr 71-1509/2011 matyti,kad antstolis vykdo išieškojimus iš pareiškėjo išieškotojo Pakruojo ūkininkų kredito unijos naudai. Antstolis išieškotojo prašymą gavo 2011-07-21 ir 2011-08-03 patvarkymu priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti / v.b.b.l.4/.
Iš vykdomojoje byloje Nr 71-1509/11esančių duomenų matyti ,kad 2011-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi buvo nutarta areštuoti ir perduoti kreditoriui Pakruojo ūkininkų kredito unijai M. Š. nuosavybės teise priklausantį turtą – įrengimus , kuriuos nurodė skunde pareiškėja , tačiau teigė ,kad jie nėra M. Š. nuosavybė. Nurodyta teismo nutartis neapskųsta , turtas areštuotas.
Lietuvos Respublikos CPK 626 ir 627 straipsniuose įtvirtintas baigtinis sąrašas sąlygų , kurioms esant vykdomoji byla ir vykdymo veiksmai privalo būti sustabdyti arba gali būti sustabdomi . Atsižvelgiant į tai ,kad antstolės sprendimas dėl varžytinių skelbimo buvo priimtas laikantis Lietuvos Respublikos CPK 705-707 straipsnio nuostatų ir skundas dėl antstolės veiksmų teisme gautas varžytinių atlikimo dieną , varžytinės įvyko , todėl pareiškėjos reikalavimas dėl varžytinių atšaukimo laikytinas nepagrįstu ir atmestinas. Pažymėtina, kad skelbimas apie pareiškėjo turto varžytines yra informacija ,bet ne procesinis dokumentas , tai yra toks antstolio veiksmas , kuris ypatingos teisenos tvarka neginčytinas.
Be to , pareiškėja nesilaikė skundų dėl antstolio veiksmų apskundimo tvarkos ,nes sutinkamai su CPK 510 straipsnio 2 dalimi skundas dėl antstolio veiksmų paduodamas antstoliui per šio kodekso 512 straipsnyje numatytą terminą ir jeigu antstolis skundo netenkina ,jis su patvarkymu persiunčiamas apylinkės teismui . Šios įstatymu numatytos tvarkos pareiškėja nesilaikė , todėl ir tuo pagrindu skundas netenkintinas.
Tuo pačiu teismas išaiškina pareiškėjai , kad šioje vykdymo proceso stadijoje jis turi teisę ginčyti antstolio veiksmų bei turto pardavimo iš varžytinių teisėtumą , jei mano ,kad tuo iš esmės buvo pažeistos jo kaip skolininko teisės /CPK 602,643 str./
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 513str.
Rezoliucinė dalis
teismas nutarė:
Pareiškėjo UAB,,AISNERA ,, skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų atmesti .
Nutartis per 7dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiru skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.