Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad būdamas statutiniu valstybės tarnautoju - dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistu, 2021 m. laikotarpiu nuo liepos mėnesio pradžios iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., vykdydamas savo tarnybinės pareigas, (duomenys neskelbtini) kamerų tipo patalpose, savo tarnybinę padėtį, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktas teises, pareigas ir įgaliojimus panaudojo priešingai tarnybos interesams, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi:

2.1. privalėdamas kontroliuoti nuteistųjų elgesį ir bausmės atlikimo režimo reikalavimų laikymąsi ir vykdyti jam (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2020-04-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pavestas funkcijas – 5. 2 p. rinkti ir valdyti informaciją apie (duomenys neskelbtini) kriminogeninę būklę (režimo pažeidimus, nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo būdus ir pan.), įstaigos objektų išdėstymą, vietas, kur yra didžiausia tikimybė nuteistiesiems pabėgti; 5.17. radęs pas nuteistąjį ar pas asmenį atvykusį į įstaigą galimai psichiką veikiančias medžiagas, alkoholinius gėrimus bei kitus nuteistiesiems turėti neleidžiamus daiktus, nedelsiant pranešti SVS vyriausiajam specialistui (atliekančiam direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas) ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui;

2.2. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, tai yra savo teise ir galimybe be patikros patekti į pataisos namų teritoriją bei patalpas, turėdamas galimybę bei sąlygas betarpiškai ir netrukdomai kontaktuoti su nuteistaisiais, tyčia – suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėdamas taip veikti, veikė priešingais tarnybai interesais 2021 m. nuo liepos mėnesio pradžios iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., (duomenys neskelbtini) kamerų tipo patalpose adresu (duomenys neskelbtini), iki rugpjūčio 2 d. veikdamas kartu su specialistu T. Č., siekdamas sumenkinti pataisos namų laikino vadovo autoritetą ir destabilizuoti įstaigos darbą, kurstė nuteistuosius L. V. ir D. M. padaryti nusikalstamą veiką – pabėgti iš laisvės atėmimo vietos, t. y. žadėjo už pabėgimą sumokėti 1000 Eur, sudaryti galimybę pabėgti, suteikti reikalingus įrankius, o po pabėgimo grįžus į įkalinimo įstaigą sudaryti geras sąlygas bausmės atlikimui. Skatindamas nuteistuosius padaryti nusikalstamą veiką, kartu su nuteistiesiems apsipirkimo atnešamai daiktais atnešė į kamerų tipo patalpas ir perdavė tabaką, kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 str. 2 d. 9 p. laisvę atliekantiems nuteistiesiems kamerų tipo patalpose turėti draudžiama ir metalinius strypus (daiktus, kurie nenumatyti nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti daiktų sąrašuose), kurie nuteistiesiems turėjo palengvinti pabėgimą iš įkalinimo įstaigos, o būtent: 1) 2021 m. liepos 21 d. apie 13.00-14.00 val. – jis kartu su specialistu T. Č. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atnešė ir T. Č. nuteistiesiems L. V. ir D. M. perdavė rūkomojo tabako LD pakuotę, kurią nuteistasis L. V. savanoriškai 2021 m. liepos 22 d., pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams; 2) 2021 m. liepos 28 d. apie 13.35 val. jis kartu su specialistu T. Č. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atnešė ir T. Č. krepšyje su pirkiniais nuteistiesiems L. V. ir D. M. perdavė metalinį (armatūros) strypą, kuris 2021 m. liepos 29 d. darant kameroje planinę kratą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis buvo paimtas tualete iš ventiliacijos angos; 3) 2021 m. rugpjūčio 11 d. apie 13.08 val. – specialistas P. S. skalbyklos patalpoje, perduodamas pirkinius perdavė ir metalinį strypą nuteistajam L. V., kurį nuteistais L. V. savanoriškai pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams, davė nurodymą tą pačią dieną, pasivaikščiojimo metu pabėgti, o 13.24 val. nuteistuosius išvedė į pasivaikščiojimo kiemelį.

2.3. Tokiais savo veiksmais - kurstydamas nuteistuosius padaryti nusikalstamą veiką ir įnešdamas į pataisos namų teritoriją bei perduodamas nuteistiesiems daiktus, kuriuos šiems turėti draudžiama, P. S. ne tik tyčia grubiai pažeidė teisės aktų nuostatas: Valstybės tarnybos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą „laikytis Konstitucijos , įstatymų ir kitų teisės aktų“, 3 punktą „...tarnauti visuomenės interesams“, 4 punktą „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme numatytas funkcijas...“; Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, jog pataisos pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, vadovaujasi įstatymais ir kitais teisės aktais; Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punktą, kuriuo numatytas bendrųjų pareigūno pareigų nuolatinio vykdymo principas, pareigūnas privalo atlikti bendrąsias pareigas ir specialiuosiuose įstatymuose nustatytas pareigas ir sulaužė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 17 straipsnio 1 dalyje numatytą tarnybos sistemos pareigūno priesaiką – sąžiningai atlikti patikėtas pareigas ir visada saugoti gerą vidaus tarnybos pareigūno vardą, bet ir padarė didelę neturtinę žalą valstybei, normaliam valstybės tarnybos funkcionavimui bei valstybės vardu veikiančiam juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini), nes sumenkino pataisos namų, kaip valstybinės įstaigos, privalančios kontroliuoti joje laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų elgesį, įvaizdį, diskreditavo valstybės tarnautojo, dirbančio pataisos namuose, vardą, jo neteisėtas veikimas sudarė pagrindą susiformuoti nuteistųjų tarpe nuostatoms apie galimybę apeiti draudimus.

3. T. Č. pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad būdamas statutiniu valstybės tarnautoju - dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistu, 2021 m. laikotarpiu nuo liepos mėnesio pradžios iki 2021 m. rugpjūčio 2 d., vykdydamas savo tarnybinės pareigas, (duomenys neskelbtini) kamerų tipo patalpose, savo tarnybinę padėtį, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktas teises, pareigas ir įgaliojimus panaudojo priešingai tarnybos interesams, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi:

3.1. privalėdamas kontroliuoti nuteistųjų elgesį ir bausmės atlikimo režimo reikalavimų laikymąsi ir vykdyti jam (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2020 m. balandžio 10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pavestas funkcijas – 5. 2 p. rinkti ir valdyti informaciją apie (duomenys neskelbtini) kriminogeninę būklę (režimo pažeidimus, nuteistiesiems neleidžiamų turėti daiktų patekimo būdus ir pan.), įstaigos objektų išdėstymą, vietas, kur yra didžiausia tikimybė nuteistiesiems pabėgti; 5.17. radęs pas nuteistąjį ar pas asmenį atvykusį į įstaigą galimai psichiką veikiančias medžiagas, alkoholinius gėrimus bei kitus nuteistiesiems turėti neleidžiamus daiktus, nedelsiant pranešti SVS vyriausiajam specialistui (atliekančiam direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas) ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui;

3.2. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, tai yra savo teise ir galimybe be patikros patekti į pataisos namų teritoriją bei patalpas, turėdamas galimybę bei sąlygas betarpiškai ir netrukdomai kontaktuoti su nuteistaisiais, tyčia – suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėdamas taip veikti, veikė priešingais tarnybai interesais 2021 m. laikotarpiu nuo liepos mėnesio pradžios iki 2021 m. rugpjūčio 2 d., (duomenys neskelbtini) kamerų tipo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su specialistu P. S., siekdamas sumenkinti pataisos namų laikino vadovo autoritetą ir destabilizuoti įstaigos darbą, kurstė nuteistuosius L. V. ir D. M. padaryti nusikalstamą veiką – pabėgti iš laisvės atėmimo vietos, t. y. žadėjo už pabėgimą sumokėti 1000 eurų, sudaryti galimybę pabėgti, suteikti reikalingus įrankius, o po pabėgimo grįžus į įkalinimo įstaigą sudaryti geras sąlygas bausmės atlikimui. Skatindamas nuteistuosius padaryti nusikalstamą veiką, kartu su nuteistiesiems apsipirkimo atnešamais daiktais atnešė į kamerų tipo patalpas ir perdavė tabaką, kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 str. 2 d. 9 p. laisvę atliekantiems nuteistiesiems kamerų tipo patalpose turėti draudžiama ir metalinius strypus (daiktus, kurie nenumatyti nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti daiktų sąrašuose), kurie nuteistiesiems turėjo palengvinti pabėgimą iš įkalinimo įstaigos, o būtent: 1) 2021 m. liepos 21 d. 13.00 -14.00 val. – jis kartu specialistu P. S. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atnešė ir jis (T. Č.) nuteistiesiems L. V. ir D. M. perdavė rūkomojo tabako LD pakuotę, kurią nuteistais L. V. savanoriškai 2021 m. liepos 22 d., pateikė ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams; 2) 2021 m. liepos 28 d. apie 13.35 val. – jis kartu su specialistu P. S. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) atnešė ir jis (T. Č.) krepšyje su pirkiniais nuteistiesiems L. V. ir D. M. perdavė metalinį (armatūros) strypą, kuris 2021 m. liepos 29 darant kameroje planinę kratą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis buvo paimtas tualete iš ventiliacijos angos;

3.3. Tokiais savo veiksmais - kurstydamas nuteistuosius padaryti nusikalstamą veiką įnešdamas į pataisos namų teritoriją bei perduodamas nuteistiesiems daiktus, kuriuos šiems turėti draudžiama, P. S. ne tik tyčia grubiai pažeidė teisės aktų nuostatas: Valstybės tarnybos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą „laikytis Konstitucijos , įstatymų ir kitų teisės aktų“, 3 punktą „...tarnauti visuomenės interesams“, 4 punktą „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme numatytas funkcijas...“; Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, jog pataisos pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, vadovaujasi įstatymais ir kitais teisės aktais; Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalies 8 punktą, kuriuo numatytas bendrųjų pareigūno pareigų nuolatinio vykdymo principas, pareigūnas privalo atlikti bendrąsias pareigas ir specialiuosiuose įstatymuose nustatytas pareigas ir sulaužė Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 17 straipsnio 1 dalyje numatytą tarnybos sistemos pareigūno priesaiką – sąžiningai atlikti patikėtas pareigas ir visada saugoti gerą vidaus tarnybos pareigūno vardą, bet ir padarė didelę neturtinę žalą valstybei, normaliam valstybės tarnybos funkcionavimui bei valstybės vardu veikiančiam juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini), nes sumenkino pataisos namų, kaip valstybinės įstaigos, privalančios kontroliuoti joje laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų elgesį, įvaizdį, diskreditavo valstybės tarnautojo, dirbančio pataisos namuose, vardą, jo neteisėtas veikimas sudarė pagrindą susiformuoti nuteistųjų tarpe nuostatoms apie galimybę apeiti draudimus.

4. Kauno apylinkės teismas padarė išvadą, kad šioje byloje buvo padarytas baudžiamojo proceso pažeidimas, pažeidžiant kaltinamojo T. Č. teises, nes jis ir jo gynėjas nedalyvavo liudytojo D. M. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją, o pareiškus įtarimus T. Č., liudytojas pas ikiteisminio tyrimo teisėją papildomai apklaustas nebuvo, nors jo parodymai prieštaringi. Taip pat nurodyta, kad būtina atlikti papildomus procesinius veiksmus, t. y. išsamesnį ikiteisminį tyrimą, apklausti liudytojus, patikslinti įvykio aplinkybes bei atlikti išsamų tyrimą dėl galimai liudytojo L. V. rašytų žinučių kaltinamajam P. S. socialiniame tinkle; nustatyti asmenį (pareigūną), dirbusį įvykio dieną ir išvedusį L. V. į pasivaikščiojimo kiemelį bei jį apklausti, išsiaiškinti aplinkybes, kieno pavedimu ir dėl kokių priežasčių buvo išvestas nuteistasis; patikslinti kaltinimą dėl aplinkybių dalyje dėl 2021 m. liepos 28 d. 13.35 val. prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini); iš mobilaus ryšio operatorių išreikalauti duomenis ir atlikti jų analizę, papildomai apklausti liudytoją L. V. dėl šių duomenų; išsiaiškinti aplinkybes dėl to, kur ir su kuo gyveno L. V. probacijos vykdymo laikotarpiu, asmenis apklausti dėl to, kokius įrenginius (kompiuterius, mobilaus ryšio telefonus) naudojo L. V. juos surasti ir apžiūrėti. Teismas sprendė, kad paaiškėjus aukščiau nurodytoms aplinkybėms, jos turi būti ištirtos, tam reikia atliki papildomą tyrimą, kurio teismas atlikti negali. Tik papildžius ikiteisminį tyrimą bus galima daryti išvadą dėl kaltinamųjų kaltės ar nekaltumo.