Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (anksčiau – S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, dirbanti MB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 34 MGL, tai yra, 1700 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus; išieškoti valstybės naudai iš V. S. konfiskuotino turto – automobilio VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4099 Eur;

2. 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 45 parų arešto bausmė; pagal BK 243 straipsnį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ,8 ,10 punktais, atidėtas arešto bausmės vykdymas 8 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 7 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. V. S. skirti intensyvią priežiūrą, uždraudžiant intensyvios priežiūros metu nuo 22 val. iki 7 val. pasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 5 metams; konfiskuotas nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

3. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais atidėtas laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kaune, ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajai viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: gydytis priklausomybę nuo alkoholio; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; išieškota konfiskuotino automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 970 Eur,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. K. (anksčiau – S.) 2024 m. kovo 31 d. apsvaigusi nuo alkoholio (2024 m. kovo 16 d. 20 val. 44 min. nustatytas jos apsvaigimas nuo alkoholio – 2,26 promilių), važiuodama Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., 2024 m. kovo 31 d., apie 20 val. 22 min. jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas.

Be to, V. K. (anksčiau – S.), žinodama apie 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą naudotis specialia teise) – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki 2026 m. rugpjūčio 30 d., tai yra, penkių metų laikotarpiui, vengė tinkamai atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2024 m. kovo 31 d. apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas jos apsvaigimas nuo alkoholio – 2,26 promilių) vairavo automobilį VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje

Iš 2024 m. balandžio 5 d. Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus išrašo dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo nustatyta, kad V. S. nevykdo 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, kuriuo jai paskirta paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 m., turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 4 mėn., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. V. S. sistemingai ir piktybiškai vairuoja transporto priemonę, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 straipsnį (1 t., b. l. 84–85).

Iš pažymos apie V. S. (dabar – K.) teistumus nustatyta, kad ji teista 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 m., turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 4 mėn., paskiriant įpareigojimus (1 t., b. l. 48–53).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį pasitvirtino.

Kaltinamoji V. K. (anksčiau – S.) dėl vairavimo neblaiviai, kai nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas, savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu ji nurodė, jog nežino kur važiavo, tačiau vairavo transporto priemonę neblaivi, su alkotesterio rodmenimis ir nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad V. K. (anksčiau – S.) sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. K. (anksčiau – S.) padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaip nustatyta baudžiamosios bylos duomenimis bei pripažino ir pati V. K. (anksčiau – S.), ji jau ketvirtą kartą (sistemingumo požymis) teisiama dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivi, bei žinojo, kad jai yra atimta teisė vairuoti ir paskirti teismo įpareigojimai ankstesniais nuosprendžiais. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad V. K. (anksčiau – S.), žinodama, kad jai yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemonę, sąmoningai vėl sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tokiu būdu vengė vykdyti jai paskirtą paminėtą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. K. (anksčiau – S.) padarė nusikaltimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamosios V. K. (anksčiau – S.) padarytos nusikalstamos veikos, atitinka BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje numatytų nusikaltimų sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai bei įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

III. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi abi nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. K. (anksčiau – S.) teista, administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 55–59)., psichiatrinis gydymas – gali atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, priklausomybės ligų gydymas – nėra informacijos. Kaltinamoji dirba, augina nepilnametį vaiką, yra susituokusi, pradėjo medikamentinį gydymą nuo alkoholizmo.

Teismas įvertina faktines aplinkybes, kad V. K. (anksčiau – S.) naujai nusikalsto anksčiau būdama teista, tačiau šiuo metu yra oficialiai įsidarbinusi, gauna pajamas, sudarė naują santuoką, pradėjo medikamentinį gydymą nuo alkoholizmo. Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai V. K. (anksčiau – S.) už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant baudos bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje – baudos bausmę, nustatant jos dydį artimą minimaliam. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamoji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, sudarančios idealiąją sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsniu, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, paskirtai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, skirtą už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskiriant subendrintą baudos bausmę.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

IV. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. (anksčiau – S.) naudodamasi šia specialiąja teise padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,26 promilių neblaivumas), transporto priemonę vairavo rajono teritorijoje, todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamosios veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltininkės sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslu bei apsaugoti visuomenę nuo pasikartojančių tokio paties pobūdžio veikų, kaltinamajai skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. (anksčiau – S.) nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdama Kelių eismo taisykles, jai nustatytas neblaivumo laipsnis, analogišką nusikalstamą veiką įvykdo ne pirmą kartą, tačiau šiuo metu yra pradėjusi aktyvų medikamentinį gydymą nuo alkoholizmo, todėl draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas 3 metams. Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir V. K. (anksčiau – S.) asmenybę charakterizuojančias aplinkybes.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis bei iš paties kaltinamojo parodymų seka, jog kaltinamosios vairuotas automobilis VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso pačiai kaltinamajai (1 t., b. l. 36). Įvykių metu kaltinamosios vairuota ir jai nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajai V. K. (anksčiau – S.) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

2024 m. balandžio 26 d. prokuroro nutarimu, automobiliui VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pratęstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune; automobilio VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotini valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, ir ją nubausti :

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL, tai yra, 3000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio baudą;

- pagal BK 243 straipsnį – 15 MGL, tai yra, 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti V. K. subendrintą bausmę – 60 MGL, tai yra, 3000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL, tai yra, 2000 (dviejų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Įpareigoti V. K. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pranešti AB „Regitra“ apie baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

2024 m. balandžio 26 d. prokuroro nutarimu, automobiliui VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pratęstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune; automobilio VOLVO S40, valstybės numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti valstybės naudai.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).