Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovui V. N., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už suteiktas administravimo paslaugas, delspinigių ir metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo V. N. pagal UAB “CASTRADE” ieškinį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-18 įsakymo Nr. 30-1123 pagrindu ieškovė paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų, šiuo atveju negyvenamųjų patalpų (kokteilio baro), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratore (b. l. 5).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra faktinis patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir naudotojas - nuomininkas V. N., valdo ir naudoja patalpas pagal sudarytą nuomos sutartį Nr. SP2005-090369-1 (b. l. 6-8).

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad su ieškove atsiskaitė.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pasirašydamas nuomos sutartį, visa apimtimi prisiėmė įsipareigojimus. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tinkamai teikė bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, taigi atsakovo vienašališkas atsisakymas vykdyti piniginę prievolę ir apmokėti ieškovės pateiktas sąskaitas–faktūras laikytinas nepagrįstu bei pažeidžiančiu tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, bei imperatyvias įstatymo nuostatas.

Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Pagal ginčo teisinių santykių metu galiojusį reglamentavimą (CK 4.82–4.85 straipsnių redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia savininkų bendriją, sudaro jungtinės veiklos sutartį arba pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių ( CK 4.83 str.3 d.).Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti ( CK 4.82 str.3 d.).

CK 4.83 str.4 d. numato išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ; 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Antruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Šioje byloje tarp SEB Lizingo ir V. N. sudaryta finansinės nuomos sutartis, t.y. jis nuomuojasi iš savininko SEB Lizingo negyvenamąsias patalpas – kokteilių barą nuo 2008-06-03 ( b.l. 7-8).

Tarp ieškovės ir atsakovo nėra sudaryta sutartis dėl administravimo, eksploatavimo ir kitų komunalinių paslaugų teikimo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-18 įsakymu Nr. 30-1123 pagrindu ieškovė paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų, šiuo atveju negyvenamųjų patalpų - kokteilio baro, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratore (b. l. 5).

Kasacinio teismo praktikoje ne vieną kartą yra nurodyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti ( CK 4.37 str.1 d.). Viena bendrosios nuosavybės teisės rūšių yra bendroji dalinė nuosavybės teisė ( CK 4.73 str.1 d.).

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis (naudotojas) privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, būtiniems pagerinimams atlikti. Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1 dalis, 4 dalis.). Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009). Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. A. V. v. UAB „Karoliniškių būstas“ ir kt., bylos Nr. 3K-7-1/2003) ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Šios bylos šalių teisiniai santykiai reglamentuojami įstatymo nuostatų, t.y. CK 4.82 straipsnio 3 dalies, 4.83 straipsnio 3 dalies, 4.84 straipsnio 1–4 dalių, Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniais nuostatais, patvirtintais Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 ir kt. Atsakovo, kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčio prievolė atsiskaityti už atliekų tvarkymą bei kitas suteiktas paslaugas, nes ieškovės su paslaugų teikėjais sudarytos sutartys suteikia ieškovei teisę, kartu ir pareigą, organizuoti pirmiau nurodytų paslaugų teikimą bei atitinkamai rinkti mokesčius už suteiktas atliekų tvarkymo ir kitas paslaugas.

Atsakovo teiginiai, kad su juo nesudaryta rašytinė paslaugų teikimo sutartis, neatleidžia atsakovo, kaip daugiabučio namo bendraturčio (naudotojo) nuo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas. 2013-09-17 priimtas sprendimas Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-841-547/2013 patvirtina faktinių santykių buvimą, teikiant ieškovės nurodomas paslaugas ir už tai reikalaujant atsisakityti. Atsakovo nurodomos aplinkybės, kad netiksliai nurodomas adresas mokestiniuose pranešimuose- PVM sąskaitose faktūrose ((duomenys neskelbtini) Adm, o turi būti (duomenys neskelbtini)) , nėra pakankamas pagrindas nemokėti mokesčių už paslaugų teikimą.

Atsakovas yra sudaręs lizingo sutartį nuo 2008-06-03 ir tokia sutartis įregistruota registre nuo 2008-06-10. Patalpos nurodomas plotas – 104.95 kv.m., pažymėtos nuo 5-1 iki 5-8. Atsakovo nurodoma patalpa (duomenys neskelbtini), Vilnius yra 48.81 kv.m. ir tai yra gyvenamoji patalpa - butas, t.y. skiriasi paskirtimi ( atsakovo negyvenamoji – kokteilių baras). Patalpų adresą patvirtina PVM sąskaitose faktūrose nurodomas bendro naudojimo plotas – 104.95 kv.m. nuo kurio ir skaičiuojami mokesčiai.

Byloje nurodomu 2013-09-17 teismo sprendimu nustatytos faktinės aplinkybės, kad tarp ieškovės ir atsakovo egzistuoja prievoliniai santykiai – faktiniai prievolės santykiai eksploatuojant ir naudojant patalpas daugiabutyje name.

Pagal CK 4.84 straipsnio 2 dalį administratorių skiria Savivaldybės administratorius. Administratorius veikia pagal Savivaldybės patvirtintus nuostatus; pavyzdinius butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus tvirtina Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 4.84 straipsnio 3 dalis). dministravimo faktas registruojamas Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovas nurodo, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kad jam būtų teikiamos paslaugos. Ieškovė nurodė už kokias paslaugas atsakovas neatsiskaitė pagal mokestinius pranešimus : namo bendrojo naudojimo eksploatavimo išlaidos, bendro naudojimo patalpų el. tinklų ir įrenginių priežiūra; buitinių atliekų išvežimas; bendro naudojimo vandentiekio, fekalinės ir lietaus kanalizacijos sistemų priežiūra, nurodant apskaičiavimo būdą ir tvarką, laikotarpį.

Atsakovas nepateikė atsikirtimų, kad jis buvo sudaręs sutartis su kitais paslaugų teikėjais ir nesinaudojo ieškovės teikiamomis paslaugomis ar nuo jų buvo atleistas kitais pagrindais.

Prievolės šalys tarpusavyje turi bendradarbiauti. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavydinių nuostatų 3 punkte gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai apibūdinami kaip įstatymuose, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų patvirtintuose norminiuose dokumentuose (statybos techniniuose reglamentuose, statinių naudojimo ir priežiūros taisyklėse, kitur) nustatyti pastato konstrukcijų mechaninio atsparumo ir stabilumo, gaisrinės saugos, higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo, kiti pastatų ir jų inžinerinių sistemų naudojimo ir priežiūros reikalavimai. Aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintos STR 1.12.05:2002 ,,Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarkos“ numatyti privalomieji darbai apibūdinami kaip atskiri ar kompleksas priežiūros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų būklė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų visumą, kurią sudaro reikalavimai: 1) išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijų ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus, tarp jų energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo ; 2) gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotą Nekilnojamojo turto kadastre, būtų išlaikyta estetiška namo ir jo aplinkos išvaizda, būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos .

Pagal Administravimo pavyzdinių nuostatų reglamentavimą pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra. Įgyvendindamas šį uždavinį, administratorius atlieka nuostatose nustatytas funkcijas, tarp jų organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą, avarijų lokalizavimą ir likvidavimą, namui priskirto žemės sklypo priežiūrą, vadovaudamasis privalomaisiais reikalavimais, jų įgyvendinimo tvarka ir šios priežiūros paslaugų (darbų) kainos ir kokybės kriterijais; rengia šių objektų techninės priežiūros darbų ir lėšų poreikio metinius bei ilgalaikius planus, juos viešai skelbia patalpų savininkams, imasi būtinų veiksmų šiems planams įgyvendinti; pirkdamas namo bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros ar kitas paslaugas rinkoje, atlieka šių paslaugų pirkimo kainų apklausą arba organizuoja jų pirkimo konkursus, su pasirinktais paslaugų teikėjais sudaro sutartis ir kontroliuoja jų vykdymą . Be to, administratorius turi teisę priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato palūkanas. Ieškovės reikalavimas priteisti 26.91 Lt palūkanų, kurios skaičiuojamos kaip 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nepažeidžia įstatymo reikalavimų ir ieškovė tokią teisę turi, kaip ir reikalauti priteisti 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Šiuo atveju ieškinio ribos yra pagal pareikštus reikalavimus.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. bei 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio, bei 140 Lt už suteiktas teisines paslaugas (b. l. 39-40).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB “CASTRADE” (buveinės adresas: Vilnius, Lūšių g. 27-2, į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Nordea Bank Finland Plc) naudai aštuonis šimtus dvidešimt du litus devyniasdešimt vieną centą (822.91 Lt) skolos, 26.91 Lt palūkanų, viso 849.82 litus bei 72 litus sumokėto žyminio mokesčio ir 140 litų išlaidų už suteiktas advokato padėjėjo paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.