Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-11-06 · Byla Nr. A2.9.-1635-632/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-06
Bylos Nr.
A2.9.-1635-632/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. lapkričio 6 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-10-17 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą I. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. pakartotinai per vienerius metus, kai jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo savo tėvų valdžios savo mažametės dukros N. M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. M., gimusio (duomenys neskelbtini) interesams, kurie 2014-09-27 19 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu chuliganiškai elgėsi: N. M. sudavė F. P. į nugarą bei su R. M. ją ir T. N. apmėtė kaštonų lukštais. Tuo I. Ž. nužtriktino vaikų tinkamo, visuomenėje priimtino elgesio, netinkamai juos auklėjo, tuo nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d., CK 3.155 str. ir 3.159 str., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Posėdžio metu pažeidėja nedalyvavo, nors apie posėdį jai pranešta laiku ir tinkamai. Byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad apie incidentą nieko nežino, su vaikais nesikalbėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančiu tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiųjų pranešimais, pažyma apie vaikus ir pažeidėjos paaiškinimu. Iš jų matyti, kad I. Ž. tinkamai neauklėjo savo vaikų, kurie įžeidžiamai kibo prie senyvo amžiaus žmonių.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjas viena išlaiko vaikus, jai skiriama nedidelė bauda.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti 50 Lt administracinę baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Augustinas MitkusTIKRA (parašas) Teisėjas