Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičius teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, nuteistajai J. N. Č.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios J. N. Č. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-15 nuosprendžio, kuriuo J. N. Č. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) teista 2000-07-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtosios laisvės atėmimo bausmės atleista, nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą ir narkotinę medžiagą turėdama tikslą jas platinti. T.y. 2007 m. vasario mėnesį, tiksli diena nenustatyta, apie 9.00 val., prie banko AB "Hansabankas", esančio Laisvės g. Marijampolėje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - 4,800 g heroino, supakuoto į du paketėlius, iš kurių viename buvo 3,381 g, kitame - 1.419 g heroino ir psichotropinės medžiagos - 4,598 g metamfetamino, tęsdama nusikalstamą veiką, šias narkotines ir psichotropines medžiagas iki 2007-03-31 neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), ir, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2007-03-31, apie 10 val. šias medžiagas neteisėtai gabeno su savimi į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdama tikslą jas platinti - per ilgalaikį pasimatymą perduoti nuteistajam K. Č.. Tačiau prieš ilgalaikį pasimatymą, atlikus J. N. Č. asmens apžiūrą, narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

Nuteistoji skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-15 nuosprendį ir prašo sušvelninti paskirtą bausmę, nurodo, kad nusikaltimą, susijusį su narkotikais, padarė pirmą kartą, gailisi.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji, nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistosios J. N. Č. apeliacinis skundas tenkintinas.

Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistoji neginčija kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.) Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymą įstatymas numato laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teisėjų kolegija, vertindama nuteistosios asmenybę, remiasi ta aplinkybe, kad nuteistoji nors ir buvo paslėpusi paketą su draudžiamais į pataisos namus įnešti daiktais, tarp kurių buvo ir narkotikai, tačiau pareigūnei paklausus, J. N. Č. neslėpė, nemelavo ir neišsisukinėjo, pripažino turinti paketą ir jį iš slepiamos vietos išėmė bei atidavė, tokiu būdu, ji padėjo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti jos padarytą nusikalstamą veiką, nes be jos šio prisipažinimo, tikėtina, kad nusikalstama veika net nebūtų nustatyta, tad visa tai rodo mažesnį nuteistosios pavojingumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad aplinkybes dėl paketo buvimo pripažinimo ir jo pateikimo, pirmosios instancijos teisiamajame posėdyje išsamiau patvirtina liudytoja pareigūnė D. L. (b.l. 152), nei akcentuoja pati kaltinamoji. Iš pirmosios instancijos nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad J. N. Č. pati savo noru pranešė apie veiką, prisipažino ją padariusi, tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ją išaiškinti bei gailisi. Mažesnės nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis paskyrimas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei sulaikys nuteistąją nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl bausmė nuteistajai švelnintina.

Paskyrus švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę nėra draudžiama atidėti jos vykdymą, tačiau turi būti nustatyti visi Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatyti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje vienareikšmiškai nurodyta, kad ši įstatymo norma gali būti taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis tik nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. J. N. Č. pirmosios instancijos teismo yra pripažinta kalta už tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), todėl atidėti bausmės vykdymą ir, tokiu būdu švelninti nuteistosios padėtį, nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str.2 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nuteistosios J. N. Č. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-10-15 nuosprendį pakeisti. J. N. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.