Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. V. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 11 vnt. plastikinių maišelių su psichotropine medžiaga metamfetaminu, bendroji masė iš viso 1,339 g, kuriuos gabeno automobilyje „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė, neturėdamas tikslo (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu ir įvykio vietos apžiūros metu (netoli automobilio), rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to neteisėtai atgabeno į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ir jame laikė, neturėdamas tikslo platinti, kol 2013 m. spalio 22 d. 10.45 val. kratos metu minėtame gyvenamajame name 0,087 g psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir 0,100 g psichotropinę medžiagą diazepamą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. N. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tiksliai nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, ikiteisminio tyrimo medžiagoje tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8 vnt. plastikinių maišelių su psichotropine medžiaga metamfetaminu, kurio bendroji masė 0,236 g, kuriuos gabeno automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė, neturėdamas tikslo platinti, iki 2013 m. rugpjūčio 9 d. 19.45 val., kol Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu psichotropinę medžiagą metamfetaminą 0,236 rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. V. ir R. N. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

D. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš kokias 4 dienas buvo Vilniuje. Stotyje nepažįstamam asmeniui pasakė, kad nori įsigyti „vitamino“ (taip jie vadina amfetaminą), kurį vartoja jau apie pusę metų. Nepažįstamas asmuo pasakė, kad žino, kur galima įsigyti. Kartu važiavo už aerouosto į čigonų taborą. Nepažįstamas asmuo pasakė, kad parduoda tik saviems. Jis atsistojo šiek tiek atokiau ir laukė. Paprašė, kad paimtų 13 gramų. Padavė jam 350 litų. Pasakė, jei liks pinigų, tegu nusiperka sau. Netrukus vyras grįžo. Jis jam padavė kelis plastikinius maišelius, kiek pamena 10 po 1 gramą, supilstytą į mažesnius maišelius ir vieną maišelį didesnį. Mano, kad jame buvo 3 gramai. Jis tą vaikiną vėl nuvežė prie stotie ir paleido. Jo neįsidėmėjo, negali apibudinti. Pamena, kad jis buvo be dantų, apie 40 metų amžiaus, žemas, kūdas. Veido bruožų neįsidėmėjo. Grįžo į namus P/ rajone į D/ kaimą. Gyvena vienas. Namie suvartojo gal vieną ar du gramus, dabar nepamena. 2013-08-09 susiruošė važiuoti į Šiaulių miestą į Cazino. Pamena, kad susisiekė su pažįstamu V. K. Kuris kuriam skambino nepamena. Kiek pamena, jis V. paėmė miesto centre. Pasakė, kad reikia nuvažiuoti į nuošalesnę vietą. Žinojo, kad V. vartoja narkotines medžiagas, todėl norėjo jam pasiūlyti kartu pauostyti. V. pažįsta apie 6 metus, bet su juo bendrauju retai. Kiek pamena, susipažino sėdėdami kalėjime. Mašinoje turėjo narkotikų, kuriuos buvo pirkęs Vilniuje. Kiek tiksliai turėjo, pasakyti negali. Nuvažiavo prie kažkokio pastato. Yra ne vietinis, todėl kokia tai vieta pasakyti negali. Netrukus prie jų atvažiavo kažkoks automobilis. Į automobilį įlipo kažkoks jam nematytas vyras. Jis įsėdo į galą. Pradėjo kalbėti su V., todėl suprato, kad jis yra V draugas. Ką jie kalbėjo nepamena, bet iš kalbos suprato, kad V draugas taip pat vartojantis narkotikus. Jis jam pasakė, kad jis kai ką paimtų po sėdynę. Jis ten buvo sudėjęs maišelius su narkotikais. Vienas maišelis buvo didesnis. Pagalvojo, kad vartos trise, todėl liepė paimti didesnį maišelį. Vyras ištraukė jį ir padavė jam. Jis jau norėjo pilti narkotikus ant popieriaus. Gal jau buvo kažkiek užpylęs. V sušuko „mentai“. Kiek pamena, tas vyras, kurio jis nepažįsta, buvo išlipęs iš automobilio. V. taip pat lipo iš automobilio ir jis tuo momentu pro atidarytas dureles išmetė maišelį su narkotikais. Tada juos sulaikė policija. Visas narkotines medžiagas perka sau, nes pats vartoja. Niekam jų nesiūlo ir neplatina. Narkotikus įsigyja Vilniaus stotyje, bet vis iš skirtingų asmenų, kurių negali apibudinti. Psichotropinę medžiagą – diazepamą (rastą pas jį namuose) jis taip pat įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio apibūdinti negali, nes neprisimena. Tuos raminamuosius jam tas žmogus davė už dyką. Kada gavo diazepamą, neprisimena. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (103-104, 109 b. l.).

R. N., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš kokias 3 ar 4 dienas buvo Šiaulių mieste Casino „Olimpas“. Buvo vienas, jokių pažįstamų ten nematė ir nesutiko. Nuvažiavo savo automobiliu „Volvo V70“. Jau buvo apie 1 val., jis priėjo prie vieno vaikino, kuris jam atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis jo paklausė „ gal žinai kur gauti pauostyti“. Jis pasakė atvažiuoti apie 3 val. į Z. prie parduotuvės, tiksliai nepamena „Maxima“ ar „Norfa“. Daugiau jo nieko neklausinėjo. Vaikino nei veido bruožų, nei sudėjimo, nei aprangos neįsidėmėjo, todėl apibudinti negali. Pamena, kad buvo skustas plikai ir toks neaukštas. Kaip tarėsi, 3 val. nuvažiavo į Z. prie minėtos parduotuvės. Prie jo priėjo kažkokia mergina. Ji buvo užsidėjusi kapišoną, apsirengusi kažkokiu tamsiu džemperiu. Neaukšta. Ji priėjo ir paklausė ko reikia ir kiek. Aš pasakiau, kad reikia 15 g „gaidžio“. Taip tarp vartojančių narkotikus vadinama narkotinė medžiaga amfetaminas. Ji nubėgo ir sugrįžo po kokių 10 min. Ji jam padavė „Ežio“ metalinę dėžutę. Jis atidarė ir pažiūrėjo. Ten buvo sudėti plastikiniai maišeliai. Suskaičiavo, jų buvo 15 vnt. Jis jų nepasvėrė. Už narkotines medžiagas sumokėjo 375 Lt, už gramą po 25 Lt. Su visa narkotine medžiaga nuvažiavo į tą patį Cazino. Jau Casino suvartojo kokius 4 maišelius, tai yra 4 gramus. Namo grįžo tik ryte. Dėžutę su narkotikais paliko mašinoje. Paslėpė po vaikiška sėdyne. Per dieną suvartoja po 3 ar 4 g. Kartais uosto, kartais narkotikų išgeria. Suvynioja į tualetinį popierių ir užgeria vandeniu. Dažniausiai vartoja vienas. Narkotines medžiagas vartoja jau daug metų, gal kokius 6 metus, bet nepastoviai, su pertraukomis. Narkotines medžiagas perka prie naktinių klubų, Cazino. Asmenų nurodyti negali, nes neturi pastovaus pardavėjo. Jų ieško pats, pamato apsvaigusį asmenį ir klausia iš kur gauti. Kaip minėjo, parsivežtas narkotines medžiagas, kurios liko, paslėpė mašinoje. 3 g suvartojo sekančią dieną savo garaže. Buvo vienas. 2013-08-09 apie 18 val. jam paskambino pažįstamas V. K.. Jį pažįsta gal pusę metų. Jį sutiko pas savo pažįstamą ir taip susipažino. V. pasakė, kad atvažiuotų prie Pakruojo mieste esančios veterinarinės vaistinės. Kiek pamena, kažkada prie jo yra vartojęs narkotikus, todėl mano, kad jis žinojo, jog jis vartoja narkotikus. Jis nuvažiavo vienas savo automobiliu „Volvo V70“. Pamatė, kad aikštelėje stovi tamsiai mėlynos spalvos automobilis „F. M.“. Pamatė, kad automobilyje, šalia vairuotojo sėdi V. Išlipo iš savo automobilio ir įsėdo į minėtą automobilį. Vairuoto nepažino, jį matė pirmą kartą. Vairuotojas pasakė, kad jis kai ką turi po sėdyne ir paprašė, kad jis paduotų. Jis sėdėjo gale, pasilenkė ir iš po vairuotojo sėdynės paėmė plastikinį maišelį. Matė, kad maišelyje balti milteliai, suprato, kad narkotikai. Jų ten buvo tikrai ne vienas gramas, jam atrodė, kad gali būti kokie trys. Vairuotojas iš kažkur paėmė popieriuką. Suprato, kad ruošiasi pilti ant jo narkotines medžiagas. Galbūt būtų vartoję. Jis pasakė, kad lipa nusišlapinti. Užsidegė cigaretę ir išgirdo kaip V. sušuko „mentai“. Jis užsimojo ir numetė cigaretę. Prie jų atvažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Ar „F. M.“ vairuotojas turėjo daugiau narkotinių medžiagų, jis nežino ir pasakyti negali. Narkotinės medžiagos, kurias jis buvo įsigijęs, buvo mašinoje po vaikiška sėdyne. Jis jų į tą automobilį nesinešė. Ko V. jam skambino ir kvietė atvažiuoti taip ir nesuprato, galėjo būti, kad pavartoti kartu, bet nespėjo. Iš to, kad vairuotojas išsitraukė popierių ir automobilyje turėjo narkotikų, suprato, kad jis taip pat vartoja. Jis jam nesiūlė. Kad V. siūlytų taip pat negirdėjo. Narkotikus perka tik savo reikmėms, nes pats vartoja, niekam jų neplatina, nesiūlo ir neduoda vartoti. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (122, 126 b. l.).

2013-08-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu rastas ir paimtas pakelis su kaip įtariama narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Įvykio vietoje yra du automobiliai VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (8-12 b. l.).

2013-08-09 apžiūros protokole užfiksuota automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, atlikta dalyvaujant jį vairavusiam R. N., kurios metu rasta ir paima kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Automobilis grąžintas R. N. (14-19, 20 b. l.).

2013-08-09 apžiūros protokole užfiksuota automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, atlikta dalyvaujant jį vairavusiam D. V., kurios metu rasta ir paimta kaip įtariama narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Automobilis grąžintas D. V. (21-25, 26 b. l.).

2013-08-09 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad, atlikus D. V. narkotinių medžiagų testą šlapime, gautas teigiamas rezultatas (32 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1671/13 (01) nurodyta, kad D. V. kraujyje rasta amfetamino ir metamfetamino. (34 b. l.).

2013-08-09 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad, atlikus R. N. narkotinių medžiagų testą šlapime, gautas teigiamas rezultatas (36 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad R. N. kraujyje amfetaminų nerasta. (38 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių metalinėje dėžutėje „ežys“, 2013-08-09 rastų R. N. priklausančiame automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,236 g; 2) baltos spalvos miltelių iš 10 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, 2013-08-09 rastų D. V. priklausančiame automobilyje „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,079 g; 3) baltos spalvos milteliuose ir vatos tamponėlyje iš folguoto popieriaus lankstinuko, 2013-08-09 rastų D. V. priklausančiame automobilyje „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; 4) baltos spalvos milteliuose ir vatos tamponėlyje iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2013-08-09 rastų D. V. priklausančiame automobilyje „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g; 5) baltos spalvomis milteliuose iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įvykio vietos apžiūros metu rastų netoli automobilių, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,258 g. (43-45 b. l.).

2013-10-22 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta pagal 2013-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį D. V. gyvenamosiose patalpose. (52-54 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5497)-IS1-884 nurodyta, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, aptikto 2013-10-22 kratos metu pas D. V., jo gyvenamajame name, D. k., P. r., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,087 g; 2) geltonos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašais „Relanium. 5 mg tabletės Diazepamas“, aptiktų 2013-10-22 kratos metu pas D. V., jo gyvenamajame name, D. k., Pa. r., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,080 g; 3) skysčių iš dviejų ampulių su etiketėmis „RELANIUM. 5 mg/ml Diazepamas. 2 ml“, aptiktų 2013-10-22 kratos metu pas D. V., jo gyvenamajame name, D. k., P. r., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,020 g; 4) bendras aptikto diazepamo kiekis yra 0,100 g; 5) mėlynos spalvos tablečių, aptiktų 2013-10-22 kratos metu pas D. V., jo gyvenamajame name, D. k., P. r., sudėtyje rasta zopiklono, neįrašyto į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. (62-63 b. l.).

Liudytojas Ginas Pocevičius parodė, kad vadovaujantis Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikinai einančios Pakruojo rajono policijos komisariato viršininkės Nijolės Špejerienės 2013-08-09 patvirtintu Darbo grafiku prie prevencinės priemonės Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nelegaliai apyvartai užkardyti vykdymo Pakruojo rajone, nuo 2013-08-09 15.45 val. iki 2013-08-09 19.00 val. dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Organizacinės grupės specialistu Gyčiu Petravičiumi Pakruojo rajone, tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi G. Petravičius tuo metu dirbo su pristatytu asmeniu į ligoninės priėmimo skyrių, todėl nusprendžiau tęsti patruliavimą su tuo metu dirbusiu Operatyvaus valdymo grupės specialistu V. L. tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-08-09, apie 18.35 val., Pakruojyje, Taikos g. 46, Pakruojo valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo du stovinčius automobilius Volvo V70, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kad automobilyje F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi trys asmenys. Kadangi maisto ir veterinarijos tarnyba tokiu laiku nebedirbo, nusprendė patikrinti, ką jaunuoliai tokiu metu veikia šioje vietoje. Jiems pradėjus sukti į automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kaip vienas iš vyriškių, kurį pažinojo, R. N., gyvenantis Pakruojo mieste, išlipęs iš automobilio staigiu rankos mostu metė kažką link veterinarijos tarnybos. Tuo metu jie jau buvo įvažiavę į automobilių stovėjimo aikštelę ir jis aiškiai matė, kur minėtas daiktas krito. Paketas nukrito ant pastato įėjimo laiptų. Kitų daiktų aplinkui numestų nebuvo. Nuėjus prie minėto paketo pastebėjo, kad tai celofaninis maišelis su jame esančiais baltos spalvos milteliais. Kilo įtarimas, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Paklausė, ar minėti asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų, jie nurodė, kad ne. Paaiškėjo, kad kiti kartu buvę asmenys tai D. V. gyvenantis P. rajone, ir V. K., gyvenantis P. rajone. Vyriškiai, surašius siuntimus, pristatyti į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių, kur mini-testo pagalba nustatytai, kad jie yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Surašius pakartotinius siuntimus vyriškiams paimti kraujo mėginiai detalesniam tyrimui. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (67 b. l.).

Liudytojas V. L. davė analogiškus (iš esmės tokius pat) parodymus, kaip ir liudytojas Ginas Pocevičius (68 b. l.)

Kaltinamųjų D. V. ir R. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, nes jie neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurią gabeno automobiliuose ir laikė, neturėdami tikslo platinti, kol Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai psichotropinę medžiagą metamfetaminą rado ir paėmė.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda ar areštas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji D. V. ir R. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. N. siūlė nubausti 18 MGL (2340 litų) dydžio bauda. Taip pat prokurorė siūlė taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. N. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tik prašė leisti baudą sumokėti per vienerius metus.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis R. N. neteistas (163 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (164-170 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (172 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (174 b. l.), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (175, 176 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. N. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę - 18 MGL (2340 litų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. N. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. N. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d. (117, 118 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (127, 128 b. l.), R. N. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. V. siūlė nubausti 45 parų arešto bausme.

Kaltinamasis D. V. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko, tačiau, esant galimybei, prašė skirti mažesnę bausmę.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. V. yra teistas (132-134 b. l.), teistumas neišnykęs, 2013-10-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 259 str. 3 d. pagrindu (138-139 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (140-151 b. l.), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neįrašytas (153 b. l.), P. rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (155 b. l.), dirba (156 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. V. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. V. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d. (97-98, 99 b. l.), tai yra dvi paros.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (110 b. l.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (112, 113 b. l.) kaltinamajam D. V. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinės medžiagos: metamfetaminas – 18,307 g., diazepamas (tabletes) - 0,958 g. ir diazepamas (ampulė) – 2ml., saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (46, 65 b. l.) sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); tyrimo objektai ir jų pakuotės prie specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-884, saugomi prie bylos, yra beverčiai ir nereikalingi, todėl, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 18 MGL (2340 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Į atliktą bausmės laiką R. N. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d., tai yra, dvi paras, kas prilyginama 4 MGL (520 litų) dydžio baudai.

Išaiškinti R. N., kad likusi 8 MGL (1040 litų) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. N. palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į atliktą bausmės laiką D. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 8 d. iki 2014 m. kovo 10 d., tai yra, dvi paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. V. sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. V. palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Prie bylos esančius daiktus - psichotropines medžiagas: metamfetaminą – 18,307 g., diazepamą (tabletes) - 0,958 g. ir diazepamą (ampulė) – 2ml., saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta; tyrimo objektus ir jų pakuotes prie specialisto išvados Nr. 140-(5497)-IS1-884, saugomus prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčius.

Kaltinamieji nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.