Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-07-08 · Civilinė byla Nr. e2-4375-922/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-08
Bylos Nr.
e2-4375-922/2020
Teisminio proceso Nr.
2-51-3-00411-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Janiulytė
Ieškovas
„PlusPlus Capital“ AS
Atsakovas
A. D.
Civilinė byla Nr. e2-4375-922/2020Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00411-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 8 d.Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7329,33 EUR skolos, 11,27 EUR sutarties administravimo mokesčio, 1352,50 EUR palūkanų, 14,00 procentų metinių palūkanų skaičiuojamų nuo kredito sumos 7329,33 EUR už laikotarpį nuo 2020-06-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2023-12-20, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas neprieštarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai), tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius Bigbank AS su atsakovu A. D. sudarė vartojamo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius atsakovui suteikė kreditą 7329,33 EUR sumai, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2019-06-05 sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 7329,33 EUR skolos, 11,27 EUR sutarties administravimo mokesčio, 1352,50 EUR palūkanų. Duomenų, kad atsakovas skolą kreditoriui sumokėjo, nėra.

Pirminis kreditorius Bigbank AS reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas registruotu laišku, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų, delspinigių, priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6,71 straipsnis).

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovei priteistinas 196,00 EUR žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 693,10 EUR (aštuonis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt tris eurus 10 ct) skolos; 14,00 (keturiolikos) procentų metinių palūkanų skaičiuojamų nuo kredito sumos 7329,33 EUR už laikotarpį nuo 2020-06-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2023-12-20; 5% (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (8693,10 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 196,00 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja Loreta Janiulytė