- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2012-04-24
- Bylos Nr.
- 1-741-295/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00033-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Kaltinamasis
- A. P.
- Kategorijos
išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. P. įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent:
Jis, 2011-07-11 22 val. 22 min. 14 sek., naudodamasis elektroninių bylų keitimosi programa „eMule", per interneto prieigą, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, kuriai yra priskirtas UAB „Penkių kontinentų komunikacijos centras" administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta A. P. vardu), atsisiuntė (įsigijo) ir iki 2011-07-12 14 val. 24 min. 17 sek. platino iš jam priklausančio kompiuterio standžiojo disko „Western Digital" WD4000AAKS S/N: WCAPW3893760 bei laikė jame pornografinio turinio dalyką – vaizdo - garso medžiagą (elektroninę bylą), pavadinimu „frifam_PEDO_NEW_Serie_2011_ (pthc)_Julia_8yo_Lisa_4yo_Mike_7yo_Lara_8yo_rape_suck_fuck_cumshot_30min_nice_have_more.wmv"), kurio failo kontrolinė suma yra 308C9E3650EC52EC9049BC1BC4108B1F ir kurioje vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinimas kaltinamajam A. P. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis A. P. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, naudodamasis jo asmeniniame kompiuteryje instaliuota elektroninių bylų keitimosi programa „EMule“, nemokamai atsisiųsdavo įvairius žaidimus, filmus ir programas. 2011 metų vasarą jis elektroninių bylų keitimosi programos „EMule“ paieškos lauke įrašė žodį, kad programa surastų filmus, kuriuose pavaizduoti lytiniai santykiai su vaikais. Elektroninių bylų keitimosi programa „EMule“ rado visą sąrašą prieinamų filmų su vaikų pornografija, bet jis atsisiuntė patį pirmą sąraše nurodytą filmą, kurį peržiūrėjęs ištrynė iš savo kompiuterio kietojo disko, tačiau nežinojo, kad laiku nepašalinus atsiųsto filmo iš elektroninių bylų keitimosi programos „EMule“, pats automatiškai tampa to filmo platintoju. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 58-59).
Kad IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas UAB „Penkių kontinentų komunikacijos centras“, 2011-07-11 buvo priskirtas interneto prieigai, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir registruotas kaltinamojo A. P. vardu, patvirtinama byloje esančiu UAB „Penkių kontinentų komunikacijos centras“ raštu (b.l. 31).
Kad pateiktoje vaizdo medžiagoje yra vaizduojami mažamečiai (iki 14 metų) vaikai, patvirtinama Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadose (b.l. 29-30)
Teisėjas mano, kad kaltinamojo A. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta aptartais įrodymais ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad ši nusikalstama veika nebuvo daroma sistemiškai ir ja nebuvo padaryta žala konkretiems asmenims, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 309 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš baudžiamojoje byloje esančio (b.l. 22) Žurnalistų etikos inspektoriaus rašto matyti, kad už Žurnalistų etikos tarnybos atliktą ekspertizę ekspertams buvo išmokėta 30 litų 9 centai, kurie buvo sumokėti iš valstybės skirtų biudžeto asignavimų Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai. Kadangi vaizdo dokumentuose užfiksuotos informacijos tyrimas neįeina į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos tarnybines užduotis, ekspertams išmokėti pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, turi būti išieškoti iš nuteistojo (BPK 105 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamajam A. P. priklausančio kompiuterio sisteminis blokas, saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdyboje, yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o koduotos kompaktinės plokštelės su pornografinio turinio vaizdo medžiaga, esančios vokuose prie bylos (b.l. 10-11), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sunaikintos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 20 MGL (2600 Lt – dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.
Kardomosios priemonės A. P. neskirti.
Išieškoti iš A. P. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos naudai 30 (trisdešimt) litų 9 centus proceso išlaidų, skirtų atlyginti ekspertams už jų darbą.
Kaltinamajam A. P. priklausančio kompiuterio sisteminį bloką, saugomą Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti, o koduotas kompaktines plokšteles su pornografinio turinio vaizdo medžiaga, esančias vokuose prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.