Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 9 val. 35 min., Rokiškio m., Perkūno g, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“, 7,5 procentų stiprumo. Pažeidimą jis padarė pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad apie posėdžio vietą, datą ir laiką jis informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl jo labai galisi. Buvo labai negera, todėl sustojo ir atsigėrė alaus.

Motyvuojamoji dalis

S. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių L. M. ir M. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 9 val. 35 min., Rokiškio m., Perkūno g, t. y. viešoje vietoje, S. J. gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“, 7,5 procentų stiprumo, iš 1 l talpos plastikinio butelio.

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-22) matyti, kad S. J. metų laikotarpyje už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą baustas du kartus.

S. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis praeityje ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, tačiau išvadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, ne kartą baustas už kitų ATPK numatytų pažeidimų padarymą, tačiau išvadų dėl savo elgesio ir gyvenimo būdo nedaro, piktybiškai nepaiso teisėto elgesio visuomenėje normų, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. J. skiriant piniginę nuobaudą, kurios dydis parinktinas straipsnio sankcijos ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.