Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. I., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, dirbantis sutuoktinės V. I. ūkyje, teistas :

1. 2019 m. balandžio 01 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., 64-1 str. 40 MGL dydžio ( 2000 EUR ) bauda, kuri išieškota 2019-07-29, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. I. vairavo traktorių būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. lapkričio 05 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( prietaisu Alcotest 7510 jam nustatytas 2,38 promilių girtumas ), vairavo traktorių „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat kaltinamasis B. I. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. galiojant Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 01 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7025-496/2019 jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei uždraudimui vairuoti kelių transporto priemones, 2019 m. lapkričio 05 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis B. I. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad su žmona dviese gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Dirba žmonos vardu įregistruotame ūkyje, augina galvijus ( karves, bulius, veršelius ), turi apie 50 ha. dirbamos žemės. Įvykio dienos vakare namuose išgėrė vieną skardinę 7,5 l. stiprumo alaus. Netrukus paskambinęs kaimynas pasakė, kad jo karvės, laikomos laukuose maždaug už 4 km. nuo namų, išėjo iš aptvaro. Todėl sėdo į žmonos vardu registruotą traktorių „T-25“ ir išvažiavo gaudyti karvių. Netrukus važiuojant jį sustabdė policininkai, nustatė girtumą ir sulaikė.

Žinojo, kad vairuoti negali, nes buvo neblaivus ir teisė vairuoti atimta. Alaus tikrai išgėrė tik vieną skardinę. Kodėl prietaisas parodė tokio didelio laipsnio girtumą, nežino. Policininkų nustatyto girtumo laipsnio neginčijo, į ligoninę pakartotiniam tyrimui nevažiavo. Po sulaikymo karves į aptvarą suginė tas pats jam skambinęs kaimynas.

Nei jis, nei žmona ( kuri taip pat teista už vairavimą esant neblaiviai ) vairuoti negali, todėl esant reikalui jų techniką vairuoja draugas. Taip pat nudirbti darbus jiems padeda suaugęs sūnus D. Išlaikytinių neturi. Kokios yra jo pajamos, pats nežino, nes ūkio dokumentus tvarko žmona. Traktorius reikalingas nudirbti darbus ūkyje, todėl prašo jo nekonfiskuoti ir skirti nedidelio dydžio baudą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis B. I. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė panašiai. Teigė, kad 2019-11-05 apie 19.10 val. į mobilųjį telefoną paskambinęs kaimynas pasakė, kad jo gyvuliai pasileido iš ganyklos. Jis sėdo už traktoriaus vairo ir išvažiavo link ganyklos žiūrėti gyvulių. Prieš važiavimą namuose buvo išgėręs vieną skardinę 0,5 tūrio, 7,5 proc. stiprumo alaus. Dėl to nesijautė girtas ir nebijojo sėsti prie traktoriaus vairo. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu. Patikrinus jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Su parodymais sutiko ir į ligoninę paimti kraujo nevyko. Traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso žmonai V. I.. Žinojo, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas. Tačiau vis tiek sėdo už vairo neblaivus ir vairavo traktorių. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi ( 49-50 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo B. I. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Policijos pareigūno tarnybinio pranešimo ( 6-7 l. ) ir telefoninio pranešimo ( 12 l. ) duomenys patvirtina, kad policijos pareigūnai lapkričio 05 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė B. I. vairuojamą traktorių „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkotesteriu vairuotojui 20.03 val. nustatytas 2,38 prom., o 20.23 val. - 2,53 prom. girtumas ( 41 l. ), dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 42 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ( 6 l. ) bei 243 str. ( 9 l. ). Traktorius priklauso kaltinamojo B. I. sutuoktinei V. I. ( 28 l ), jis apžiūrėtas ( 16-21 l. ), aprašytas ( 26-27 l. ) ir nuvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę ( 25 l. ). Panašių traktorių ( tik skirtingų gamybos metų ) rinkos vertė yra 2230 EUR ( 40 l. ).

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. balandžio 01 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7025-496/2019 B. I. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ( 56-61 l. ). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-04-23 ir yra vykdomas ( 68, 69-75 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis B. I. neblaivus vairavo traktorių; jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,38 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 41 l. ), todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Taip pat B. I. vairuodamas traktorių vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ( uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones ), todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 243 str. dispoziciją.

Kaltinamojo B. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Kartu atsižvelgtina, kad dalį įvykio aplinkybių jis kažkodėl nurodė aiškiai neteisingai ( negali būti, kad išgėrus vieną skardinę alaus, kaip jis teigia, netrukus būtų nustatytas beveik 2,5 prom., o dar po 20 min. – ir daugiau kaip 2,5 prom. girtumas ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nusikaltimo pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. padarymas recidyvisto ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Girtumas pagal šią veiką yra kvalifikuojanti ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ), tačiau pagal Lietuvos BK 243 str. – atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis B. I. yra vieną kartą 2019 m. teistas už analogišką nusikaltimą ( 53-54 l. ), naują tyčinį nusikaltimą ir su juo tiesiogiai susijusį baudžiamąjį nusižengimą įvykdė praėjus maždaug pusmečiui nuo nuteisimo, eilę kartų baustas administracine tvarka : 2017 m. – už vairavimą esant neblaiviam, 2017 m. ir 2018 m. – už vairavimą, kai ši teisė atimta, kt. ( 76-79 l. ) . Šios ir kitos ( jo paaiškinimų dėl alkoholio kiekio ir būtinumo važiuoti į ganyklą nelogiškumas, pripažinimas neblaiviam vairuojant tai sūnaus, tai žmonos vardu registruotas transporto priemones, kt. ) aplinkybės įrodo, jog tokia veika asmeniui nėra atsitiktinė, jis sąmoningai, sistemingai ir itin grubiai pažeidinėja transporto priemonių vairavimo taisykles, o ankstesnė bausmė bei nuobaudos joms skirtų tikslų nepasiekė. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ). Taip pat atsižvelgiama į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo, jog dirba sutuoktinės ūkyje ( 80 l. ), kt. ( 64 l.). Todėl jam skiriama trumpesnės nei siūlo prokurorė ( nei maksimalios ) trukmės laisvės atėmimo bausmė ( pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ) ir areštas ( pagal Lietuvos BK 243 str. ), kurios subendrinamos apėmimo būdu ( ideali sutaptis – Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. ). Pagreitinto proceso tvarka išnagrinėtoje byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą galutinė bausmė sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant be leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, nustatytu laiku būti namuose ( kas ūkininko veiklai netrukdo ) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti efektyvią elgesio kontrolę ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. B. I. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – ilgesnės nei vidutinės trukmės ( nes jis neblaivus ir neturėdamas šios teisės vairavo ne pirmą kartą, esant daugiau nei 2 prom. girtumui ) laikotarpiui.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 51-52 l. ) B. I. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ). Kitam ... asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, ... jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti ( Lietuvos BK 72 str. 4 d. 1 p. ). Kaltinamojo B. I. vairuotas traktorius „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas jo kartu gyvenančios sutuoktinės vardu ( 28 l. ), jo nuosavybės ( asmeninė ar sutuoktinių ) klausimas neišspręstas. Pagal nustatytas aplinkybes ( B. I. yra teistas ir eilę kartų baustas už analogiškas veikas, 2019-04-01 nuteistas už tai, kad neblaivus vairavo sūnaus D., vardu registruotą traktorių ir šios aplinkybės jai turėjo būti žinomos; ji pati 2019 m. nuteista už vengimą pasitikrinti girtumą vairuojant automobilį – LITEKO duomenys apie bylą Nr. 1-1796-496/2019 ) darytina išvada, kad V. I. turėjo ir galėjo žinoti, jog traktorius gali būti panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ). Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki traktoriaus konfiskavimo nėra būtinumo, nes jis saugomas priverstinai ir savininkei negrąžinamas.

(duomenys neskelbtini) AVPK galimai patirtų automobilio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidų ( 30 l. ) atlyginimo klausimas nesprendžiamas nesant prokurorės prašymo ir pakankamų duomenų ( nepateikti jų faktinį patyrimą patvirtinantys dokumentai – 31-38 l., o informacija apie transporto priemonių procesinius statusus visiškai neįskaitoma – 39 l. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ), pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 243 str. ir nubausti trisdešimties ( 30 ) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1p. bausmes subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, galutinę bausmę B. I. paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti B. I. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos BK 68 str. paskirti B. I. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ( 4 m. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį traktorių „T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.