Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovėms S. P. - Krinickienei ir I. Z. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovėms ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka: S. P. pagal CPK 123 str. 1 d. – 2019 m. vasario 22 d., I. Z. pagal CPK 123 str. 1 d. – 2019 m. sausio 17 d., trečiajam asmeniui V. K. pagal CPK 123 str. 1 d. – 2019 m. kovo 25 d., atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.). Trečiojo asmens V. K. atsiliepimas į ieškinį negautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

4. Byloje yra paskolos sutartis, pagal kurią atsakovės S. P., I. Z. ir trečiasis asmuo V. K. pasiskolino iš ieškovo J. V. 69 508,80 Eur (240 000 Lt). Atsakovės ir trečiasis asmuo solidariai įsipareigojo grąžinti skolą iki 2008-11-18, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 0,2 procentus delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6.38 ir 6.59 straipsniais, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

6. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 1 dalimi, solidarioji skolininkų atsiranda šalių susitarimu numatytais atvejais, to paties straipsnio 4, 5 dalyse įtvirtinta, jog jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai.

7. Atsakovės S. P. ir I. Z. netinkamai vykdė prievolę, praleido prievolės vykdymo terminą, skolos sutartu laiku negrąžino (CK 6.53 straipsnio l ir 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l ir 2 punktai). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovės suteiktą paskolą ieškovui sugrąžino (CPK 178 straipsnis), todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovių solidariai priteistina 8200 Eur skolos dalis (CK 6.6 str., 6.873 str.).

8. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovės įsipareigojo ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas geranoriškai sumažino sutartų delspinigių dydį ir ieškinyje prašo solidariai priteisti iš atsakovių 800 Eur dydžio delspinigius. Atsakovės iki nustatyto termino pabaigos (iki 2008-11-18) ieškovui skolos negrąžino, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovių solidariai priteistini 800 Eur delspinigių nuo negrąžintos 8200 Eur skolos už laikotarpį nuo 2018-05-15 iki 2018-11-15 (CK 6.6, 6.71 straipsniai, 6.258 straipsnio 1 dalis).

9. Atsakovėms nuo 2008-11-18 neįvykdžius prievolės atsiskaityti pagal paskolos sutartį, ieškovas paskaičiavo 2050 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2013-05-15 iki 2018-05-14, kurių dydį sumažino ir iš atsakovių prašo priteisti 1016,48 Eur palūkanų. Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ir įstatymo nustatytas palūkanas. Dėl termino praleidimo minimalūs kreditoriaus nuostoliai yra preziumuojami, t. y. iš anksto laikomi padarytais, o jų dydis yra nustatytas pagal sutartyje susitartą ar įstatymo numatytą tarifą (CK 6.210 straipsnis). Palūkanos tampa skolininko prievolės dalimi ir turi būti mokamos visais atvejais, kai jis delsia atsiskaityti, su sąlyga, jei kreditorius reikalauja, kad palūkanos būtų sumokėtos. Atsakovams praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovo reikalavimas už laikotarpį nuo 2013-05-15 iki 2018-05-14 priteisti solidariai iš atsakovių 1016,48 Eur palūkanas už termino atsiskaityti praleidimą nuo 8200 Eur įsiskolinimo dydžio tenkinamas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nurodo, kad tai LAT praktikoje suformuota taisyklė. CK 6.37 straipsnio 2 dalis aiškiai nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo atveju ieškinys, pašalinus jo trūkumus, teisėjos rezoliucija priimtas 2018 m. gruodžio 20 d., kas yra laikoma civilinės bylos iškėlimo momentu (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 016,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškovas prašo teismo solidariai priteisti iš atsakovių 300 Eur žyminio mokesčio, 0,91 Eur – dokumentų kopijavimo ir jų skenavimo išlaidų, iš viso 300,91 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovių ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnis). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvienos atsakovės, t. y. 150,45 Eur - iš atsakovės S. P., 150,46 Eur – iš atsakovės I. Z. (CK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje susidarė 20,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovių, nes jų suma, priteistina iš kiekvienos atsakovės, viršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8200 Eur (aštuonis tūkstančius du šimtus eurų 00 ct) skolos, 800 Eur (aštuonis šimtus eurų 00 ct) delspinigių, 1016,48 Eur (vieną tūkstantį šešiolika eurų 48 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 10 016,48 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,45 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,46 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,44 Eur (dešimt eurų 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660, suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Priteisti iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,44 Eur (dešimt eurų 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660, suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.