Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimą byloje Nr. A82-4670/15 suinteresuoto asmens J. Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ atžvilgiu dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ kreipėsi su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimą byloje Nr. A82-4670/15, kuriuo pareiškėjai RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ priteista iš J. Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ 16 339,99 Eur skola ir 23 252,94 rublių valstybinio mokesčio išlaidų bei 293,10 rublių teismo išlaidų pašto paslaugoms, išieškotas sumas pervesti į prašyme nurodytą banko sąskaitą. Suinteresuotas asmuo J. Jokubaitienės firma ,,Roeda“ atsiliepimo nepateikė. Prašyme nurodytu adresu, kuris sutampa su Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, suinteresuotam asmeniui J. Jokubaitienės firmai ,,Roeda“ 2018 m. gegužės 15 d. išsiųstas teismo pranešimas kartu su prašymo ir priedų kopijomis, informuojant apie teisę per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į prašymą. Teismo išsiųsti procesiniai dokumentai grįžo suinteresuotam asmeniui neįteikti, su voko žyma, jog siunta per jos saugojimo pašte terminą neatsiimta. Atsižvelgiant į tai, dokumentai 2018 m. liepos 2 d. buvo išsiųsti pakartotinai, tačiau taip pat grįžo neįteikti, neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šia nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Taigi vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikytina, kad teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J. Jokubaitienės firmai ,,Roeda“ įteikti. Atsiliepimo nepateikimas nekliudo nagrinėti prašymo iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal CPK nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.Pareiškėja kartu su prašymu pateikė Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimo byloje Nr. A82-4670/15 patvirtintą kopiją ir šio teismo sprendimo patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 6-12). Taip pat pateikė pažymų kopijas, kurios patvirtina, kad prašomas pripažinti sprendimas įsiteisėjo 2017 m. sausio 24 d., bei kad sprendimas Rusijos Federacijoje nebuvo vykdomas (b. l. 15-17). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad suinteresuotam asmeniui per Kauno apylinkės teismą ne kartą buvo siunčiami pranešimai apie teismo procesą, tačiau dokumentai buvo neįteikti, neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą (b. l. 19). Nustatyta, kad pareiškėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas). Nenustačius Tarptautinės sutarties 18 ir 56 straipsniuose nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą ir teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo sprendimą.Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas išieškotas sumas pervesti į prašyme nurodytą banko sąskaitą negali būti tenkinamas, o civilinė byla dėl prašymo dalies išieškotas sumas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Pareiškėjai išaiškintina, kad, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Rusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, ji turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Jeroslavlio srities arbitražo teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimą byloje Nr. A82-4670/15, kuriuo pareiškėjai RAB „Jaroslavskaja fabrika valenoj obuvi“ priteista iš J. Jokubaitienės firmos ,,Roeda“ 16 339,99 Eur skola ir 23 252,94 rublių valstybinio mokesčio išlaidų bei 293,10 rublių teismo išlaidų pašto paslaugoms.

Civilinę bylą dėl prašymo dalies lėšas išieškoti ir pervesti pareiškėjai nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.