- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-31
- Bylos Nr.
- II-1978-484/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Advokatai
- Domantas Skebas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjo L. M. atstovui advokatui Domantui Skebui, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Natalijai Linkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo L. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio specialistė 2007-05-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 206³ straipsnį už tai, kad jis sudarė ir nuo 2007-03-22 pakeitė darbo sutartis su Tailando Karalystės pilietėmis P. K., S. J. ir S. T., kurios pradėjo dirbti neturėdamos leidimo laikinai apsigyventi Lietuvos Respublikoje.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus viršininko 2007-05-17 nutarimu L. M. pagal LR ATPK 206³ str. paskirta 2000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus viršininko 2007-05-17 nutarimą, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad padarytą teisės pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad pažeidimą padarė dėl sunkios turtinės padėties, kurią sąlygojo sunki sveikatos būklė. Paaiškino, kad yra neįgalus, netekęs didelės dalies darbingumo, gauna mažą socialinę pašalpą, kurios neužtenka pragyventi. Prašo atsižvelgti į tai, kad anksčiau administracine tvarka nėra baustas (b.l.2-3).
Pareiškėjo atstovas teisme skundą prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais.
Institucijos atstovė teisme prašė pareiškėjo skundą atmesti. Paaiškino, kad pareiškėjui, atsižvelgiant į tai, kad jis yra neįgalus, buvo paskirta minimalaus dydžio bauda, numatyta jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje. Pažymėjo, kad L. M. įsteigė tris įmones, tačiau jų veikla visiškai nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad L. M. administracinė nuobauda – 2000 litų bauda paskirta už tai, kad jis 2007-02-22 kaip darbdavys pasirašė darbo sutartis su Tailando Karalystės pilietėmis P. K., S. J. ir S. T., o 2007-03-22 šias sutartis pakeitė, todėl minėtos Tailando Karalystės pilietės pradėjo dirbti įmonėse neturėdamos leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje.
LR ATPK 206³ straipsnis numato atsakomybę už priėmimą į darbą arba sąlygų verstis kita veikla, iš kurios būtų gaunamos pragyvenimo lėšos, sudarymas užsieniečiams neturintiems leidimo dirbti, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje .
Tai, kad L. M. pažeidė LR ATPK 206³ straipsnio reikalavimus, neginčytinai nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.10), pareiškėjo paaiškinimo (b.l.13), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l.14,150, administracinių teisės pažeidimų protokolų, surašytų Tailando Karalystės piliečių atžvilgiu (b.l.17-18, 21-22, 25-26), darbo sutarčių sudarytų su užsienietėmis (b.l.19, 23, 27) duomenimis. Kaip matyti iš skundo turinio bei pareiškėjo atstovo paaiškinimų teisme, pareiškėjas jam inkriminuotą pažeidimą pripažįsta.
L. M. veika pagal LR ATPK 206³ straipsnį kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda pagal LR ATPK 206³ straipsniįpaskirta pagrįstai.
Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė tam įgalioti pareigūnai.
L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pažeidimą padarė būdamas neįgalus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).
Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjui paskirta minimalaus dydžio bauda, numatyta jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje.
Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba neskyrimą reglamentuoja LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Ypatingų sąlygų, pagrindžiančių LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos taikymą, byloje nėra. Teismo vertinimu, pareiškėjui paskirtos administracinės baudos dydis atitinka pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Ypatingų sąlygų, galėjusių sąlygoti pareiškėjui inkriminuoto teisės pažeidimo padarymą, nenustatyta.
Teisinio pagrindo pakeisti skundžiamą nutarimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
L. M. skundo netenkinti.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyriaus viršininko 2007-05-17 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.