- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-10527-584/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- T. L.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant Vaivai Milkeraitienei , dalyvaujant ieškovės AB „Kauno energija“ atstovui G. K., atsakovui nedalyvaujant, dalyvaujant atsakovo atstovėms V. L. ir adv. Giedrei Martinėnaitei ,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovui T. L., dėl energijos pirkimo-pardavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė 2012 m. gegužės patikslintu ieškiniu(bl.l.34-36,1t. ) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo T. L. 5934,17 Lt skolos už šilumą: už šilumą buto šildymui nuo 2003-01-01 iki 2012-01-01 3949,74 Lt, už šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2007-11-01 iki 2012-01-01 1984,43Lt, 5,90 Lt už duomenų gavimą ir 178,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovė nurodo , jog bylos nagrinėjimo metu atsakovas dalį skolos sumokėjo, kitoje dalyje ieškovė atliko mokesčių perskaičiavimą, todėl galutinai prašo priteisti iš atsakovo už šilumą butui šildyti 2515,02 Lt, už šilumą karštam vandeniui ruošti 1212,72 Lt ,5,90 Lt už duomenų gavimą ir 112,00 Lt žyminį mokestį, bei 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, grąžinti 66,00 Lt žyminio mokesčio permoką, kitos ieškinio dalies atsisako (bl.l.19,2t. ).
Ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija" butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekia šilumą. Už patiektą šilumą atsakovas turi atsiskaityti vadovaudamasis 2010-02-26 pasirašyta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi. Atsakovas 2011-10-20 yra sudaręs sutartį Nr. 567 dėl skolos mokėjimo ir sutartį Nr. 665 dėl skolos mokėjimo už šilumos energiją kompensacijos gavimui. Sutarties Nr. 567 penktame punkte skolininkas įsipareigoja mokėti visus einamuosius mokėjimus ir 50,00 Lt pagal pasirašytą sutartį. Taip pat sutarties Nr. 665 antrame punkte skolininkas įsipareigoja mokėti 50,00 Lt skolos grąžinimui ir einamuosius mokėjimus. Iš pridedamų buto apyvartos žiniaraščių matyti, kad atsakovas susitarimo nesilaikė, einamųjų mokesčių nemokėjo.
už patiektą šilumą patalpų šildymui nuo 2003-01-01 iki 2012-01-01 - 3 949,74 Lt;už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2007-11-01 iki 2012-01-01-1 984,43 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovas 2012-11-28 teismo posėdžio metu pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo už šilumą butui šildyti 2515,02 Lt, už šilumą karštam vandeniui ruošti 1212,72 Lt ,5,90 Lt už duomenų gavimą , 112,00 Lt žyminį mokestį bei 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, pareikšdamas, kad su ieškovo ieškiniu visiškai nesutinka ir prašo jį atmesti (I t., b.l. 73,74).Nurodė, kad ieškinyje 2012-05-23 skola už patalpų šildymą 3949,74 Lt nurodyta nuo 2003-0I-01 iki 2012-01-01, o pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo 2012-03-06 ta pati skola nurodyta laikotarpy nuo 1998-12-01 iki 2012-01-01.Ieškinyje 2012-05-23 skola už šilumą karštam vandeniui ruošti 1984,43Lt nurodyta nuo 2007-11-01 iki 2012-01-01, o pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo 2012-03-06 ta pati skola nurodyta laikotarpy nuo 2008-02-01 iki 2012-01-01.
Iki 1999-06-01 įsiskolinimas už šiluminę energiją 1261,43 Lt teismo sprendimu priteistas buvusiam buto savininkui V. L. ir vykdomasis raštas skolos išieškojimui buvo atiduotas antstoliui. Tačiau ši priteista suma, t.y. 1261,43 Lt ir toliau yra įskaičiuojama į skolą ir ieškovas nepagrįstai antrą kartą reikalauja šios sumos. Ieškovas praleido nustatytą bendrąjį 10 metų ieškinio senaties terminą laikotarpiu nuo 1999-06-01 iki 2002-04-30. Skola už šiluminę energiją už šį laikotarpį 2086,85 Lt. 2011-10-20 sutartis Nr. 567 dėl skolos mokėjimo grafiko buvo vykdoma, mokama po 50 Lt kas mėnesį ir einamieji mokesčiai. Už laikotarpį nuo 2002-05-01 iki 2012- 05-01 turėjo sumokėti už šiluminę energiją 4078,80 Lt, sumokėta už šį laikotarpį 4687,0 Lt.
Šalies argumentai
2012-10-30 parengiamojo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino ,kad 1261,43 Lt priteista skola atsakovo mokėjimais yra padengta, atsakovo mokėjimais buvo padengtos senos skolos, todėl ieškovė ieškinyje nurodo skolos laikotarpį ,už kurį yra neatsiskaityta (bl.l.6,2t. ).2012-11-28 teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė ,kad atsakovas paveldėjo butą, už į jį tiektą šildymą ir karštą vandenį 1999-12-23 buvo priteista 1261,43 Lt. Vėliau, priteisus skolą ,vėl pradėjo susidarinėti nauja skola. Priteista skola per antstolį nėra išieškota. Priteistą iš V. L. skolą, po jo mirties, paveldėjo T. L., kadangi atsakovas paveldėjo butą. Kadangi atsakovas paveldėjo butą su skolomis , ieškovė vadovaujantis CK 6.55 str., einamaisiais mokėjimais uždengė susidariusias skolas, atsiradusias po 1999-05-01, todėl paskirsčius įmokas darytina išvada, kad už šildymą liko neuždengtas įsiskolinimas nuo 2003-01-01, o už karštą vandenį -nuo 2007-11-01. Ieškovė uždengė ankščiau susidariusias skolas, nes tai vienarūšės skolos. Ieškovės atstovas pabrėžė ,kad priteistos ,susidariusios iki 1999-05-01 skolos, ieškovė nedengia einamaisiais mokėjimais, kai kilo neaiškumai, ieškovas nutarė tą skolos dalį atiduoti antstoliams, todėl ieškinio suma ir sumažėjo. Ieškovo atstovas nurodė ,jog sumų, skirtų padengti atsakovo įsiskolinimą, perskirstymą atliko 2012-11-20.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ,jį atstovavusios advokatė ir įgaliota atstovė nurodė, kad su ieškiniu dėl skolos paskaičiavimo už buto ir karšto vandens šildymą sutinka iš dalies ,tačiau ieškovui posėdyje patikslinus ieškinio reikalavimus tikslios sumos neįvardino . Atstovės nesutinka ,kad atsakovo mokėtom sumom dengtos senos skolos ,prašo taikyti ieškinio senatį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Byla ieškinio reikalavimų dalyje dėl 2206,43 Lt skolos priteisimo nutrauktina.
Šalių paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad butas Partizanų g. 55-31, Kaunas atsakovui T. L. priklauso nuosavybės teisėmis ,2001-02-19 paveldėjus po V. L. mirties (bl.l.14-15). Šiam butui, ieškovė 2010-02-26 sutarties pagrindu tiekia šilumą(bl.l.40-43). 1999-12-23 iš V. L. ieškovei priteista 1261,43lt skolos iki 1999-05-31 už teiktą šiluminę energiją(bl.l.76,781t. ) .Atsakovas ir jo motina V. L. nuo 2006-02-01 iki 2012-06-01 yra socialinės pašalpos gavėjai (bl.l.77,1t. ).
Ieškovė bylos nagrinėjimo teisme metu ieškinio reikalavimų dalyje dėl 1434,72 Lt skolos už patalpų šildymą ir 771,71Lt už šilumą karštam vandeniui ruošti ,priteisimo iš atsakovo, atsisakė, nurodė, kad jai žinomos ieškinio reikalavimų dalies atsisakymo pasekmės (2 t., b.l. 19). Konstatuotina, kad ieškovės dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.; 294 str.).
Kaip matyti iš ieškovės pateikto paskaičiavimo, atsakovo skola už buto šildymą sudaro 2515,02 Lt, o už karštą vandenį – 1212,72 Lt (2 t., b.l. 11- 18). Neginčijama aplinkybė, jog atsakovo mokėjimai nebuvo reguliarūs ir neatitiko ieškovės sąskaitose nurodytų sumų, tačiau ieškovė šiuos mokėjimus privalo aiškiai ,suprantamai kiekvienam vidutiniam vartotojui, apskaityti . Jei ieškovė taiko CK 6.55str. numatytą įmokų paskirstymą ,tai turi aiškiai atsispindėti apskaitos dokumentuose. Ieškovės atstovas pabrėžė ,kad priteistos ,susidariusios iki 1999-05-01 ,skolos ieškovė nedengia einamaisiais mokėjimais, nors pirminiuose dokumentuose bei parengiamojo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, tą ,beje pagrindžia ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai(bl.l.101,1t. ) ,jog dengė atsakovo eiliniais mokėjimais priteistą skolą. Ieškovės atstovas paaiškino ,kad kilus neaiškumams, ieškovė nutarė tą skolos dalį atiduoti antstoliams, todėl ieškinio suma ir sumažėjo. Ieškovės atstovas nurodė ,jog sumų, skirtų padengti atsakovo įsiskolinimą, perskirstymą atliko 2012-11-20. Tokiu atveju, byloje nustatytini prieštaravimai tarp ieškovės pateikiamų atsakovo buto apyvartos žiniaraščiuose apmokėtų sumų paskirstymo esant skoloms . Atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį .Atsižvelgiant į tai ,jog ieškovės pozicija, dėl to, kurio laikotarpio atsakovo įsiskolinimus ji padengė einamaisiais atsakovo mokėjimais, yra prieštaringa , laikytina ,jog ieškovė neįrodė ,kad pagal pateiktus buto apyvartos žiniaraščius atsakovo mokėjimais įsiskolinimai buvo padengti ir būtent nurodytomis ieškovės datomis (bl.l.12-18,2t. ).Šios aplinkybės sudaro pagrindą laikyti ,jog įsiskolinimas už teiktą energiją atsakovo eiliniais mokėjimais nebuvo realiai padengtas ,todėl taikytina ieškinio senatis iki 2002-03-07(ieškovė į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreipėsi 2012-03-07) ieškovės pateiktiems priskaičiavimams už buto šildymą ir už vandens pašildymą. Tokiu atveju nustatytina , jog nuo 1999-06-01 iki 2002-03-07 ieškovė atsakovui priskaičiavo 1008,44Lt už patalpų šildymą, už vandens pašildymą - 1200,49 Lt. Šiems priskaičiavimams teismas taiko ieškinio senatį(CK 1.125 str) . Atsižvelgiant į tai ,kad ieškovė 2012-11-19 yra pateikusi paskaičiavimus ,jog atsakovo daliniais mokėjimais yra padengusi už minėtą laikotarpį paskaičiuotas sumas, šie mokėjimai yra atimami iš patikslintu ieškiniu prašomų priteisti sumų: už patalpų šildymą :2515,02Lt -1008,44 Lt ir už šilumą karštam vandeniui ruošti :1212,72 Lt -1200,49 Lt. Tokiu atveju nuspręstina ieškovės ieškinį tenkinti dalinai, priteisiant ieškovei iš atsakovo už patalpų šildymą 1506,58Lt (nuo 2002-03-08 iki 2012-01-01), už šilumą karštam vandeniui ruošti 12,23Lt (nuo 2002-03-08 iki 2012-01-01),viso :1518,81Lt (CK 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.). Likusi ieškinio dalis yra atmestina pritaikius ieškinio senatį (CK 1.125 str.).
Ieškovės prašymu, iš atsakovo taip pat priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus dalinai, o kitoje dalyje bylą nutraukus, iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 71 Lt žyminio mokesčio bei 5,90 Lt kitų pagrįstų išlaidų , o valstybei – 6,66 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.). Iš ieškovės valstybės naudai priteistina 680,00 Lt antrinės teisinės pagalbos (I t., b.l. 83) ir 10,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 str., 93 str. 2 d 96 str.). Bylą nutraukus ,ieškovei grąžintina 50Lt žyminio mokesčio (CPK 87 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1518,81Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniolika litų ir 81 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1518,81Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą ) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (penkis litus,90 ct) kitų pagrįstų išlaidų .
Bylą ieškinio reikalavimų dalyje dėl 2206,43 Lt skolos priteisimo iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , nutraukti.
Likusią ieškinio dalį atmesti .
Priteisti iš ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB banke, banko kodas 70440, valstybei 680,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 10 Lt (dešimt litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Suma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Suma dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,66 Lt (šešis litus ir 66 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB banke, banko kodas 70440, mokėjimo nurodymu Nr. 1913 2012-05-23 sumokėtą žyminį mokestį – 50,00 Lt (penkiasdešimt litų).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.