- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-08
- Bylos Nr.
- eA-1512-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02346-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- N. J., D. J.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Egidijas Labucku
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų N. J. (N. Y.) ir D. J. (D. Y.), atstovaujamos N. J., skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjos N. J. (N. Y.) ir D. J. (D. Y.) (toliau – ir pareiškėjos) kreipėsi į teismą su skundu, prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. (15/5-11)50U-1155;1156) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo panaikinti pareiškėjoms išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
2. Skunde pareiškėjos nurodė, kad leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje N. J. ir jos nepilnametei dukrai D. J. buvo išduoti po to, kai 2016 m. balandžio 22 d. N. J. sudarė santuoką su Lietuvos Respublikos piliečiu D. K.. Skundžiamame Sprendime Departamentas konstatavo, jog D. K. pareiškėjoms išduoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje laikotarpiu faktiškai gyveno ir dirbo Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje (toliau – ir JK), kur yra jo pagrindinis interesų centras, šis išvykimas nelaikytinas trumpalaikiu ar epizodiniu, todėl N. J. neatitinka leidimo laikinai gyventi šeimos susijungimo atveju išdavimo sąlygų, be to, gali kilti nelegalios migracijos grėsmė. Pareiškėjų teigimu, tokia Departamento išvada yra nepagrįsta, kadangi D. K. į užsienį išvyko laikinai uždarbiauti, t. y. pagerinti šeimos finansinę padėtį bei grąžinti skolas, jis reguliariai grįždavo, palaikė šeimyninius santykius su N. J. ir savo vaikais iš kitos santuokos. Nei savo būsto, nei nuolatinės gyvenamosios vietos D. K. JK neturi, jo šeima gyvena Lietuvoje. Įsikurti JK D. K. ir N. J. neketino, nes Lietuvą laikė savo interesų centru. Be to, Departamento pareigūnai D. K. ir neklausė, kurią valstybę jis laiko savo interesų centru. Pareiškėja taip pat atkreipė dėmesį, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) informacinėje sistemoje nefiksuojami duomenys apie atvykimą į Lietuvą autobusu ar lengvuoju automobiliu. D. K. į Lietuvą atvyksta dažniau nei nurodo atsakovas, jis nuolat remia šeimą finansiškai. Įrodymų, kad N. J. piktnaudžiauja migracijos procedūromis, Departamentas nepateikė. N. J. nuo 2018 m. sausio 12 d. užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2018 m. lapkričio iki 2019 m. balandžio lankė pardavėjos specialybės kursus.