Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), teismo posėdyje išnagrinėjo J. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., augindama globotinį (vaikaitį) K. U., gim. 2002-10-29, nepakankamai jį auklėja, prižiūri ir panaudoja tam globėjo valdžią, – nepilnametis 2016-09-14 apie 17.00 val., Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., Kudirkos Naumiesčio gatvėje pažeidė KET taisykles, t.y. vairavo dviratį neužsidėjęs dviratininko šalmo, nevilkėdamas šviesą atspindinčios liemenės, bandydamas apsisukti nepastebėjo atvažiuojančio automobilio, sukėlė avarinę situaciją ir pats buvo kliudytas.

Tokiu būdu J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Traukiama atsakomybėn J. J. byloje (protokole) rašytame pasiaiškinime kalta prisipažinusi visiškai, pareiškusi kad gailisi, paaiškinusi, jog savo globotinį stengiasi auklėti dorai ir teisingai, kodėl jis taip pasielgė paaiškinti negalinti (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamos atsakomybėn J. J. kaltė be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra pilnai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-76085119-16, policijos pareigūnės K. Š. tarnybiniu pranešimu, 2016-10-12 Marijampolės apskrities AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Atsižvelgiant į tai, kad J. J. yra nepilnamečiui teismo paskirta globėja, o ne motina, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., perkvalifikuoja J. J. neveikimą pagal LR ATPK 181¹ str.

Traukiamos atsakomybėn J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kalta, pareikštą gailėjimąsi bei pasižadėjimą sustiprinti globotinio priežiūrą. J. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad J. J. už nepilnamečio vaiko nepriežiūrą baudžiama 1-ąjį kartą, dėl savo neatsargumo realiai nukentėjo pats vaikas, jos vaikaitis, neteista, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, nedirba, jai paskirtina švelnesnės rūšies įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181¹ str., 284, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

J. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181¹ str., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.