Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, gynėjai advokatei Genei Čepienei, nukentėjusiajai J. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. J., (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, lietuvis, LR pilietis, turintis 6 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, nesusituokęs, teistas:

1) 2006-10-23 Akmenės r., apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d., 9 mėn., laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2007-06-28 Mažeikių r., apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., subendrinus bausmę paskirta 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2007-10-15 Mažeikių r., apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn., subendrinus bausmę paskirta 1 m. ir 5 mėn., laisvės atėmimo bausmė; 4) 2007-11-05 Mažeikių r., apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2d., nuteistas 1 m. 10 mėn., laisvės atėmimo bausme; 5) 2008-02-12 Mažeikių r., apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metams 3 mėn., laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmę paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2009-04-30 Mažeikių r., apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str., nubaustas 3 metams laisvės atėmimo; 7) 2010-10-08 Mažeikių r., apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., nuteistas 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmę paskirta 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2010-12-08 Mažeikių r., apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas 1 metams 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus paskirta galutinė bausmė 3 metams 9 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2011-02-14 Mažeikių r., apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. nuteistas 45 paromis arešto, vadovaujantis LR BK 65 str., 63 str. 1 d., 3, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2010-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. ir 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra laikotarpyje nuo 2010 m. birželio 12 d. 19 val. iki liepos 26 d. 18 val., tikslus laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatytas, pritaikęs raktą, atrakino buto, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, duris, įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, J. P. priklausantį 25 litų vertės banketę - pufiką.

Be to, T. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra laikotarpyje nuo 2010 m. birželio 12 d. 19 val. iki liepos 26 d. 18 val., tikslus laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatytas, veikdamas kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu, pritaikęs raktą atrakino buto, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, duris, įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą 380 litų vertės J. P. priklausantį turtą: 200 litų vertės sofą- lovą, 100 litų vertės du fotelius, kiekvieno vertė 50 litų, 80 litų vertės žurnalinį staliuką.

Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 metais liepos mėnesį, tiksliai dienos nežino, du kartus apvogė butą, esantį (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose. Gyveno tame pačiame name (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu niekas negyveno, todėl savo turėtu raktu sugalvojo pabandyti atrakinti (duomenys neskelbtini) buto duris. Atrakinęs duris, įėjo į butą ir apžiūrėjo. Bute buvo baldai. Po kelių dienų iš minėto buto vienas pavogė vieną pufiką, kurį vėliau atidavė R. G.. Pas jį gyventi atsikėlusi mama G. G. pasakė, kad į jo kambarį nori nupirkti baldų. Tada jam kilo mintis pavogti tame bute buvusius baldus. Iš matymo pažįstama mergina motinai pasiūlė pirkti baldus. Po to, paskambino R. G., paprašė, kad padėtų pernešti baldus, į jo butą. Jo dar nesulaukęs, nuėjo į (duomenys neskelbtini) butą, parsinešė į savo butą staliuką, po to išnešė du fotelius į koridorių, o sofą - lovą, paprašė padėti išnešti iš buto į koridorių atsitiktinio žmogaus, kuris ėjo atsitiktinai pro šalį. R. G. atėjus, su juo du fotelius ir sofą- lovą parnešė į savo butą. Motina R. G. davė 150 litų. R. G. pasiėmė už nešimą 50 litų, o jam atidavė 100 litų. Jo motina nematė, kaip dalijosi pinigus. Savo veiksmus vertina blogai, teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, kuriame negyvena, apžiūrėjo 2010 m. birželio 12 d., kuriame buvo palikti baldai. Į butą vėl atvyko apžiūrėti liepos 26 d. ir pamatė, kad buto durys iškeltos ir pastatytos kambaryje prie sienos. Iš buto pavogti du pufikai, bei sofa- lova, du foteliai ir žurnalinis medinis staliukas, kurių vertė teisingai nurodyta kaltinime. Baldai jai yra grąžinti, tačiau jai negrąžintas tik vienas pufikas, dėl kurio ji ieškinio nereiškia. Kaltinamojo atsiprašymą priima, jam atleidžia.

Liudytojas R. G. parodė, kad iš T. J. buvo pasiėmęs pufiką, kurį jis jam atidavė, iš kur jis jį gavo nežino. Vėliau jam paskambino T. J. ir paprašė, kad padėtų jam pernešti baldus. Kai nuėjo, koridoriuje buvo baldai, kuriuos jis su T. nunešė į jo butą. T. jam neaiškino, kieno tie baldai ir, kad jie yra vogti. Jis T. tik padėjo pernešti baldus.

Liudytoja G. G. parodė, kad ieškojo pirkti baldų. Ji kalbėjo su sūnumi T. J., kad nori pirkti baldus. Jai paskambino nepažįstama mergina ir už 200 litų pasiūlė pirkti sofą- lovą du fotelius ir staliuką. Jai kalbant su mergina, kuri pasakė, kad baldų apžiūrėti ateitų į (duomenys neskelbtini), parėjo sūnus T. Ji jam ir liepė nueiti apžiūrėti baldų. T. parėjęs pasakė, kad jam baldai patiko. Po kiek laiko į butą atėjo du vaikinai, iš kurių tik vieną pažįsta, tai T. draugas R., jie atnešė du fotelius. Vėliau R. su T. parnešė sofą- lovą, staliuką. Ji R. įdavė 150 litų. Kad nusipirko vogtus daiktus, nežinojo.

2010-08-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra (t. 1., b.l. 9-12).

2010-11-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja V. G. pateikė tamsiai raudonos spalvos banketę (t. 1., b.l. 52).

2010-07-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. J. pateikė tamsiai raudonos spalvos sofą - lovą, du tamsiai raudonos spalvos fotelius, žurnalinį staliuką (t. 1., b.l. 28).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bordinės spalvos banketė - pufikas, bordinės spalvos du foteliai, sofa - lova, staliukas, apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai J. P. (t. 1., b. 1. 35, 36, 57, 58).

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad T. J. padarė jam inkriminuotas dvi nusikalstamas veikas.

Tokiu būdu kaltinamojo T. J. kaltė padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma, tai yra jo paties parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, liudytojų parodymais, ir kita byloje esančia medžiaga.

Kaltinamasis T. J. dvejomis savarankiškomis veikomis, padarytomis skirtingu metu, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Darydamas šias nusikalstamas veikas, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatytą, Atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina ta, kad antrą nusikalstamą veiką, kada T. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, padarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę T. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę dėl vienos padaryto nusikalstamos veikos. T. J. padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus iš savanaudiškų paskatų. T. J. būdamas jauno darbingo amžiaus, ką tik sulaukęs pilnametystės niekur nedirbo, administracine tvarka nebaustas, anksčiau teismo teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs. Nusikalstamas veikas padarė po kelių mėnesių kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kur atlikinėjo jam paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, matytina, kad iš ankstesnių teistumų T. J. jokių išvadų nepadarė, o tai jį charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo būdo. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str., bei manant, kad kitos rūšies bausmės kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, bausmę atliekant pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę, subendrinti su 2011-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintą keturių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Įskaityti į bausmės laiką bausmę, atliktą pagal 2010-12-08 ir 2011-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bordinės spalvos banketę - pufiką, bordinės spalvos du fotelius, sofa - lovą, staliuką, gražintus nukentėjusiajai J. P., palikti nukentėjusiajai J. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius