Tauragės apylinkės teismo įsakymas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas A. B., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini) gim.. Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, T. T. r., teistas 2009 05 19 pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. įpareigojant per 1 m. 3 mėn. atlyginti turtinę žalą,bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 144 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis 2012 m. gegužės 21 d. apie 1 T. T. r. Kunigiškių k. ribose, vairuodamas automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir turėdamas pareigą rūpintis eismo įvykio metu nukentėjusiais S. V., kuriam dėl daugybinių odos nubrozdinimų veide padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir A. J., jiems nepagelbėjo kai grėsė pavojus šių žmonių gyvybei, nors turėjo galimybę suteikti jiems pagalbą ir iš įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo pačio parodymais (b.l.42,48-49), iš kurių matosi, kad jis vairavo S. V. priklausantį automobilį „Audi 80“. S. V. sėdėjo šalia, jo sugyventinė A. J. miegojo ant užpakalinės keleivio sėdynės.Minėtus asmenis jis vežė į Milgaudžių kaimą.Važiuojant žvyrkeliu automobilį sumėtė, dėl ko automobilis tapo nevaldomas, išvažiavo į kitą kelio juostą, atsitrenkė į pakelės medį. Po eismo įvykio jis išsigando, pasimetė ir išėjo į namus, į Milgaudžių kaimą. Nueidamas nesidomėjo ar S. V. ir A. J. sužaloti, ar jiems reikalinga pagalba.

Iš nukentėjusiojo S. V. parodymų matosi, kad jis su sugyventine A. J. ir A. J. važiavo jo automobiliu į Milgaudžių k. Automobilį vairavo. Važiuojant žvyrkeliu automobilį sumėtė ir automobilis trenkėsi į medį. Jis prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo, nebuvo. Dėl eismo įvykio jis buvo sužalotas, buvo praradęs T. T. apskrities ligoninėje gydėsi vieną parą. Kur dingo A. J. po autoįvykio nežino.

Iš liud. A. J. parodymų (b.l.37) matosi, kad 2012 m. balandžio 20 d. ji, sugyventinis S. V. girtavo ne Tauragėje. Į Tauragę juos parvežė S. V. brolis. Jis gyvena Tauragėje, todėl ir pasiliko Tauragėje. Po to už automobilio vairo sėdo A. J..Ar jis buvo blaivus, ar turi vairuotojo pažymėjimą jai nežinoma. Jį gerai pažįsta S. V..Ji sėdėjo ant užpakalinės automobilio sėdynės, užmigo. Ją pažadino S. V.. Suprato, kad įvyko avarija. S. V. buvo kruvinu veidu.Po kurio laiko jam pasidarė blogai, dėl to jį išvežė T. T. apskrities ligoninę. A. J. niekur nesimatė.

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad kelyje Kunigiškai-Gauraičiai įvykęs eismo įvykis. (b.l. 5-13).Automobilis „Audi 80“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) autoįvykio metu apgadintas (b.l.15-18).

Iš teismo medicinos specialisto išvados matosi, kad S. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, daugybiniai odos nubrozdinimai veide (b.l. 29).

Tokiu būdu iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką.

Kaltinamojo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 144 str.1 d., nes jis sukėlė eismo įvykį ir turėdamas pareigą rūpintis eismo įvykio metu nukentėjusiais asmenimis, jiems nepagelbėjo kai grėsė pavojus šių žmonių gyvybei, nors turėjo galimybę suteikti jiems pagalbą ir iš įvykio vietos pasišalino.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė nesunkų, tyčinį nusikaltimą. Anksčiau teistas (b.l.53-54,57-72), bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka (b.l.73-74). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siųlo kaltinamajam skirti už veikos numatytos Lietuvos BK 144 str. įvykdymą 7 MGL-ų 910 Lt baudą.

su siųloma bausme sutinka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 144 str..ir nubausti 7 MGL-ų (910 Lt) devynių šimtų dešimt litų bauda.

Nustatyti, kad bauda į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti A. J., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.